Приговор № 1-22/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1-22/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года с. Краснощёково

Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой Н.С.,

при секретаре Быстрянцевой И.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Краснощековского района Алтайского края Плеханова А.С.,

защитника Емельяновой О.Ю., удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в доме по адресу: <адрес> путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>" стоимостью 10800 рублей, принадлежащий Г., с находящейся в нем сим картой, которая для потерпевшего не представляет материальной ценности.

После чего ФИО1 с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным в личных целях.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб Г. на общую сумму 10800 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы процессуальные последствия удовлетворения ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

В судебном заседании были разъяснены порядок и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Плеханов А.С., защитник Емельянова О.Ю. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без него, на рассмотрение дела в особом порядке он согласен, наказание назначить на усмотрение суда.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, и у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие малолетних детей, молодой, трудоспособный возраст, беременность гражданской жены подсудимого, и учитывает это при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 по месту жительства администрацией Маралихинского сельсовета характеризуется удовлетворительно, УУП МО МВД «Краснощёковский» характеризуется отрицательно.

На учете у врача психиатра, нарколога КГБУЗ "Краснощековская ЦРБ"№ не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. О чем свидетельствуют употребление спиртных напитков, отсутствие психической симптоматики. Имеющиеся у ФИО1 признаки легкой умственной отсталости (сведения о неспособности к полноценному усвоению школьных знаний, о поведенческих нарушениях со школьного возраста, что являлось причиной наблюдения психиатра, в последующем - совершение преступлений с игнорированием опыта наказаний, выявленное при настоящем исследовании преимущественно конкретный тип мышления) не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мнения потерпевшего о назначении наказания, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в статьях 2-7 Уголовного кодекса РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в рамках санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с соблюдением правил ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, без ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него в виде заключения под стражу не применялась.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока периодически – один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки "<данные изъяты>", коробку от сотового телефона – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копий жалоб и представлений принести на них возражения.

Судья Н.С. Суворова