Решение № 12-32/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 12-32/2020

Дело№г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 апреля 2020г.

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Абдуллаев А.М., рассмотрев жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка № 58 с.Карабудахкент Карабудахкентского района РД ФИО1 от 07.04.2014 о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 ФИО1, Карабудахкентского района Республики Дагестан от 07.04.2014, С. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначено ему наказание в лишения права управлять транпортным средством на 4 (четыре) месяца.

С. обратился в районный суд с жалобой о необоснованности указанного постановления.

Считает, что о существовании постановления мирового судьи ему стало известно от работников МРЭО г.Буйнакска 31 января 2020 года. Его никто не извещал о времени и место рассмотрении дела.( в нарушении статьи 25.1. КоАП РФ).

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение требований ст.ст.1.5, 26.11 КоАП РФ решения о привлечении его к административной ответственности принято без наличия достаточных доказательств. Его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, нет.

Вышеуказанное постановление считает незаконным и необоснованным, вынесенное с грубыми нарушениями административного законодательства, нарушающим его права и законные интересы.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 58 Карабудахкентского района, РД, ФИО1, от 07.04.2014 года, о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

С., несмотря на своевременное извещение о дате и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.

День рассмотрения жалобы совпало с периодом карантина по коронавирусу. Прихожу к выводу о необходимости рассмотреть дело с учетом доводов изложенных в жалобе.

Исследовав материалы административного дела, считаю необходимым отказать в удовлетворении жалобы С., оставив в силе постановление мирового судьи по следующим основаниям.

Постановле6нием мирового судьи судебного участка № 58 от 07.04.2014, С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 п.п.1 и 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Согласно протокола об административном правонарушении 05 СМ 05СМ053627 от 25.02.2014, на 834км. ФАД «Кавказ» водитель С. «управляя транспортным средством «Лада 111730» с г/н <***> выехал с пересечением сплошной линии на полосу, предназначенную для встречного движения».

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, какие-либо нарушения при составлении протокола не выявлены.

Доводы заявителя являются необоснованными.

К протоколу об административном правонарушении, в качестве доказательств вины С. приложены фотографии, из которых четко видно, что а/м с г/н <***> едет по встречной полосе и пресекая сплошную линию, завершает движение на своей полосе. Л.д.5

У мирового судьи не было каких – либо оснований для признания этого протокола недействительным.

Нет таких оснований и у районного суда.

Поэтому действия С. мировым судьей квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, правильно.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что вина С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ установленной, а потому мировым судьей обоснованно и законно принято решение о признании его виновным в совершении указанного административного правонарушения. Административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на 4 (четыре) месяца С. назначено в пределах санкции указанной статьи закона.

Доводы С., что его никто не извещал о времени и место рассмотрении дела, суд считает необоснованными в материалах дела имеется уведомление о вручении ему извещения 26.03.2014. л.д.11

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий проверку по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судом не установлены.

Кроме того, заявителем пропущены сроки обжалования постановления. Постановление вынесено в 2014г., с жалобой заявитель обратился в 2020г. при этом не содержится ходатайство о восстановления срока с приложением доказательств уважительности пропуска срок давности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 58 от 07.04.2014 оставить без изменения, а жалобу С., без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 07.04.2014 о привлечении С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.М. Абдуллаев