Решение № 12-44/2020 12-824/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 12-44/2020

№ 12-44/2020


РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора 1 роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску ФИО2 по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2019 года № 18810029180003866203,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 1 роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску ФИО2 по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2019 года № 18810029180003866203 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу об его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что во время управления транспортным средством телефоном не пользовался, а также на допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в 20 часов 05 минут 05 декабря 2019 года в районе дома 11 по ул. Гагарина в г. Архангельске ФИО1, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, пользовался телефоном без технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнил свои обязанности водителя.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ст. 12.36.1 КоАП РФ наступает за пользование во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Правильность выводов должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 29 ОВ 440903 от 05 декабря 2019 года, рапортом инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску ФИО3, объяснениями старшего инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску ФИО4, их показаниями в судебном заседании.

Изложенные в жалобе доводы отклоняются судьей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно рапорту инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельск ФИО3, 05 декабря 2019 года он совместно со ФИО4 нес службу на АП-711. В 20 часов 05 минут справа от них двигался автомобиль «Рено Логан» красного цвета, водитель которого пользовался телефоном, не оборудованным техустройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, телефон держал в левой руке у левого уха. Поравнявшись с автомобилем, они увидели, что водитель продолжает пользоваться телефоном. В районе дома 11 по ул. Гагарина автомобиль «Рено Логан» г/н № под управлением ФИО1 был остановлен.

В силу пп. 59, 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в процессе визуального наблюдения за дорожным движением сотрудниками полиции установлено, что ФИО1, управляя автомашиной, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, это послужило основанием для остановки его транспортного средства и вынесения обжалуемого постановления.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении, не имеется.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску ФИО2 и ФИО4 показали, что при движении по ул. Гагарина до пересечения пр. Ломоносова ими визуально было установлено, что водитель автомобиля «Рено Логан» пользовался во время движения телефоном, держа его у левого уха в левой руке. После пересечения пр. Ломоносова они поравнялись с автомобилем и убедились, что водитель продолжает пользоваться телефоном, в связи с чем было принято решение об остановке автомобиля.

Показания свидетелей о возможности увидеть действия водителя ФИО1 подтверждаются видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля.

При этом, несмотря на то, что на записи невозможно установить, как именно ФИО2 прокомментировал выявленное нарушение, свидетель ФИО4 пояснил, в какой момент и каким образом во время движения патрульного автомобиля ФИО2 прокомментировал происходящее.

Основания ставить под сомнение показания свидетелей отсутствуют, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам заявителя, процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Указанные требования закона должностными лицами соблюдены. После составления постановления ФИО1 оспаривал событие административного правонарушения, в связи с чем должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.

Вопреки доводам ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе о возможности пользоваться помощью защитника, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Однако об отложении разбирательства для обеспечения права на защиту ФИО1 не ходатайствовал, пояснив, что защитника у него нет, что зафиксировано на видеозаписи.

При этом, КоАП РФ не обязывает должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления обеспечивать явку защитника.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.36.1 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 1 роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску ФИО2 по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2019 года № 18810029180003866203 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Чебыкина