Решение № 12-44/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 12-44/2020

Дело № 12-44/2020


Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2020 г. г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Бузина Т.Ю. (<...>), рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 27 ноября 2019 г. № 29/4-156-19-ППР/12-8090-И/21-25 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 27 ноября 2019 г. № 29/4-156-19-ППР/12-8090-И/21-25 генеральный директор акционерного общества «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» (далее - АО «Архангельская РЭБ флота», Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в непроведении работодателем специальной оценки условий труда на рабочих местах, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО «Архангельская РЭБ флота» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, ссылаясь на то, что АО «Архангельская РЭБ флота», руководство которым он осуществляет, относится к субъектам среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности он не привлекался.

Генеральный директор АО «Архангельская РЭБ флота» ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился, попросив рассмотреть жалобу в его отсутствие. Своего защитника в судебное заседание также не направил.

Архангельский транспортный прокурор о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия, в письменном отзыве указал, что с доводами жалобы не согласен, административное наказание должностному лицу назначено в пределах санкции ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, с учетом смягчающего обстоятельства - признание вины.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, помимо прочего, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу п.10 ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность по проведению специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Порядок проведения специальной оценки условий труда регламентирован главой 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», который вступил в силу с 1 января 2014 г.

В соответствии со ст.ст.4, 8 названного Закона на работодателя возложена обязанность обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 ст.17 настоящего Федерального закона.

Обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. № 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению.

Согласно ч.ч.4, 6 ст.27 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в ч.1 ст.17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

В отношении рабочих мест, не указанных в ч.6 ст.10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 г.

Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении:

1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости;

2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом государственной инспекции труда в ходе рассмотрения дела, в ходе проверки деятельности АО «Архангельская РЭБ флота», расположенного по адресу: <...>, проведенной Архангельской транспортной прокуратурой 31 июля 2019 г. были установлены нарушения генеральным директором АО «Архангельская РЭБ флота» ФИО1 требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выразившиеся в том, что по 31 декабря 2018 г. специальная оценка условий труда на рабочих местах: заместитель генерального директора по техническому контролю; инженер по охране окружающей среды; заведующий канцелярией; секретарь генерального директора; начальник отдела кадров; заместитель главного бухгалтера; бухгалтер 2-ой категории; мастер контрольного отдела технического контроля; начальник технического отдела; ведущий технолог технического отдела; начальник механо-сборочного участка; мастер механо-сборочного участка; начальник корпусно-сварочного участка; мастер корпусно-сварочного участка; главный механик участка главного механика; слесарь-судоремонтник механо-сборочного участка; слесарь-инструментальщик механо-сборочного участка; уборщик производственных помещений механо-сборочного участка; наладчик сварочного и газоплазморезательного оборудования корпусно-сварочного участка; машинист мостового крана (крановщик) корпусно-сварочного участка; транспортировщик корпусно-сварочного участка; стропальщик корпусно-сварочного участка; намотчик сварочной проволоки корпусно-сварочного участка; уборщик производственных помещений корпусно-сварочного участка; машинист компрессорных установок участка главного механика; уборщик производственных помещений участка главного механика; электромонтажник судовой электромонтажного участка; уборщик производственных помещений электромонтажного участка; плотник судовой деревоотделочного участка; маляр-судовой деревоотделочного участка; слесарь-ремонтник слипа; электросварщик ручной сварки слипа; машинист крана автотранспортного участка; водитель автомобиля ГАЗ 33021 автотранспортного участка; водитель автомобильного крана КАМАЗ 45717 автотранспортного участка; водитель самосвала САЗ 3507, г/п 4 т. автотранспортного участка; кладовщик отдела материально-технического снабжения в установленном порядке (в том числе, и на момент прокурорской проверки - по состоянию на 31 июля 2019 г.) не проводилась, аттестация рабочих мест ранее также не проводилась.

По итогам проверки 29 октября 2019 г. в отношении должностного лица - генерального директора АО «Архангельская РЭБ флота» ФИО1 вынесено постановление заместителя Архангельского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

27 ноября 2019 г. главным государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 в отношении генерального директора АО «Архангельская РЭБ флота» ФИО1 рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, по результатам которого вынесено обжалуемое постановление.

В ходе производства по данному делу должностное лицо государственной инспекции труда при соблюдении требований материального и процессуального права пришло к обоснованному выводу о том, что генеральным директором АО «Архангельская РЭБ флота» ФИО1 не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований трудового законодательства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые в совокупности с другими материалами дела получили в постановлении должностного лица государственной инспекции труда надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совершённое правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на основании которых главный государственный инспектор труда (по охране труда) основал свои выводы, и приведенные им доказательства, их оценка, сделанная указанным должностным лицом, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности генерального директора АО «Архангельская РЭБ флота» ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом государственной инспекции труда соблюден.

Таким образом, генеральный директор АО «Архангельская РЭБ флота» ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Утверждение заявителя жалобы о том, что имеются основания для применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным.

Статьей 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба устанавливается наказание в виде предупреждения.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 данного Кодекса применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, либо его работником; 2) административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, совершено таким лицом впервые, (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Именно эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению в целях выяснения возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Так, государственный контроль (надзор), муниципальный контроль осуществляется в случаях и порядке, установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При этом указанный Закон не применяется при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования. В соответствии с подп.3 п.3 ст.1 этого Закона его положения не распространяются на проведение прокурорского контроля (надзора).

При таких обстоятельствах как у должностного лица государственной инспекции труда, так и у суда не имеется оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении также не допущено. Административное наказание назначено по правилам ст.4.1 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств (признание вины, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение) и отсутствия отягчающих такую ответственность обстоятельств.

Выявленные нарушения законодательства о труде образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 27 ноября 2019 г. № 29/4-156-19-ППР/12-8090-И/21-25 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении генерального директора акционерного общества «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу генерального директора акционерного общества «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Ю. Бузина