Решение № 12-44/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 12-44/2020

Дело № 12-44/2020

УИД 29RS0003-01-2020-000293-49


РЕШЕНИЕ

27 апреля 2020 года с. Яренск

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Минина Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования «Урдомское» о назначении административного наказания №__ от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Урдомское» о назначении административного наказания №__ от 10 марта 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области N 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде предупреждения.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Вилегодский районный суд Архангельской области. В жалобе просит данное постановление отменить.

Жалобу мотивирует тем, что вмененного ей правонарушения не совершала, нарушения тишины и покоя граждан в ночное время не допускала, указывает, что в материалах дела достаточные доказательства этому отсутствуют. Кроме того, протокол об административном правонарушении был рассмотрен в её отсутствие, о дате и месте рассмотрения протокола не извещалась, не имела возможности представить свои объяснения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель административной комиссии МО «Урдомское» ФИО2, потерпевшая ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть жалобу ФИО1 в их отсутствие.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Из материалов дела усматривается, что 16 января 2020 года около 04 часов 30 минут ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>, чем-то стучала в стену, удары были очень громкие и сильные, чем мешала отдыхать в ночное время гражданке ФИО3 и членам её семьи, в том числе несовершеннолетней дочери.

Ответственность за нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни (суббота, воскресенье, другой день в случае переноса выходных дней федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации) и установленные федеральным законом нерабочие праздничные дни, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, предусмотрена ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях" и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

В примечании к статье 2.4 Закона Архангельской области разъяснено, что под действиями (бездействием), нарушающими тишину и покой граждан, в настоящей статье понимаются:

1) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киоски, павильоны, лотки и другое), в летних ресторанах, кафе, дискотеках, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

2) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан;

3) применение пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

4) производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

Не являются действиями, нарушающими тишину и покой граждан в ночное время, использование звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киоски, павильоны, лотки и другое), в ресторанах, кафе, дискотеках, игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, применение пиротехнических средств в ночь с 31 декабря на 1 января или во время проведения праздничных мероприятий, организуемых местными администрациями муниципальных образований Архангельской области.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО3, её письменными объяснениями, иными доказательствами, оцененными комиссией в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Указанные доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации и статьи 24 Всеобщей декларации прав человека право на отдых является неотъемлемым правом человека.

Право на отдых в ночное время является естественным правом и естественной потребностью человека.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Доводы ФИО1 о том, что она не была извещена о дне и времени рассмотрения административного дела объективными данными не подтверждается, поскольку из материалов дела следует, что административной комиссией МО «Урдомское» по местожительству ФИО1 направлялось извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и дважды о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении. Почтовые отправления, направленные заказными письмами с уведомлением по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, возвращены отправителю по истечении срока хранения. ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение протокола об административном правонарушении не явилась. Вместе с тем, копию постановления о назначении административного наказания №__ от 10 марта 2020 года ФИО1 получила 19 марта 2020 года по адресу: <адрес>, по которому ранее ей направлялись извещения о составлении и о рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 административной комиссию МО «Урдомское» не нарушены, необходимые условия для реализации права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении протокола об административном правонарушении созданы.

Тот факт, что ФИО1 не приняла надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на адрес её места жительства, не свидетельствует о том, что она не извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной комиссией соблюден.

Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Выводы комиссии, изложенные в постановлении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.

Доводы, приведенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств, оцененных административной комиссией МО «Урдомское», исходя из правовой позиции ФИО1

Данные доводы противоречат материалам дела, направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации её действий, либо о её невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области N 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года "Об административных правонарушениях".

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области N 172-22-03 от 03 июня 2003 года "Об административных правонарушениях" и является минимальным.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ей действий, и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к соблюдению прав и интересов других граждан.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление административной комиссии муниципального образования «Урдомское» о назначении административного наказания №__ от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Минина