Приговор № 1-32/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело № 1-32/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 19 февраля 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Терещенко А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Михелкина К.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Поповой К.С., (Адвокатская консультация города Борисоглебска - филиал Воронежской областной коллегии адвокатов),

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Резниченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого:

27 сентября 2017 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года;

29 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 13.12.2018 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 26 дней, освободившегося по отбытию срока наказания 29 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2018 года около 21 часа 00 минут ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес> на законном основании. В указанное время он заметил на журнальном столике в прихожей ноутбук, принадлежащий ФИО1, который решил похитить. Преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 примерно в 21 час 00 минут 20 ноября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил ноутбук марки «Lenovo ideapad 110-17 ACL» черного цвета стоимостью 20805 рублей, с которым с места преступления скрылся. Похищенным имуществом подсудимый в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный ущерб в размере 20805 рублей.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО3 квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В настоящее время его поведение адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных им деяний, а также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который семьи и постоянного источника доходов не имеет, в трудовых отношениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, длительное время злоупотреблял спиртным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО3 и прямо способствовало формирования у него умысла на совершение корыстного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, исходя из характера преступления и данных о личности подсудимого, страдающего алкогольной зависимостью, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для изменений категории совершенного ФИО3 преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку по уголовному делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору за совершение тяжкого преступления корыстной направленности, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО3 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 27 сентября 2017 года, которым он осужден по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года, и назначить ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку ФИО3 ранее отбывал лишение свободы, ему следует назначить отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора ФИО3 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии, составили 2550 рублей (л.д. 208).

От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст. 317 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 27 сентября 2017 года, которым он осужден по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 27 сентября 2017 года и окончательно назначить ФИО3 наказание по совокупности приговоров в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять ФИО3 с 19 февраля 2019 года.

Время содержания осужденного под стражей по настоящему уголовному делу – с 19 февраля 2019 года и по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 и ч.3.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018г.).

В соответствии с ч.10 ст.317 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО3 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки "Lenovo ideapad" с серийным номером PFOQA53X, товарный чек № 97158 от 03.01.2018 – оставить в распоряжении у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья: А.Н. Терещенко