Приговор № 1-47/2020 1-780/2019 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело №1-47/2020

УИД24RS0046-01-2019-005860-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 15 мая 2020 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре Стародумовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Гришина В.С.,

защитника - адвоката Галушко М.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, не военнообязанного, имеющего образование 9 классов, не работающего, регистрации не имеющего, со слов проживающего в <адрес>, судимого:

14.11.2011 года Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; 13.03.2012 года постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы; 10.11.2014 года условно-досрочно освобожден на 2 месяца 3 дня;

29.12.2018 года Мировым судьей судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 06.08.2019 года освобожден по отбытии наказания, содержащегося под стражей с 20.08.2019 года по 14.10.2019 года, с 28.02.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

20 августа 2019 года примерно в 06 часов 00 минут у ФИО1 находящегося в палате №11, где он проходил лечение в КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулёзный диспансер №1», расположенного в г. Красноярске Свердловском районе по ул. 60 лет Октября, 26 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО10 именно ноутбука, лежащего на полу между кроватью и тумбой, реализуя который, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, так как ФИО8 в палате не было, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил имущество ФИО9, а именно ноутбук марки «Asus» стоимостью 23 000 рублей, который находился в сумке для переноски ноутбука, не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 23000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Галушко поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Гришин, потерпевший ФИО11 мнение которого озвучено в судебном заседании, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №4490/д от 23.09.2019 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, обнаруживает ФИО12, отсутствуют признаки того, что ФИО1 не был способен в период деяния, в котором он подозревается в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а равно неспособность ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также отсутствую признаки того, что он не способен к самостоятельному осуществлению своего права на защиту. Поскольку ФИО1 страдает ФИО13, поэтому при осуждении его к резальному лишению свободы он должен быть обследован медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание, с целью решения вопроса о необходимости обязательного лечения, при условном осуждении за совершенное деяние, суд может возложить на осужденного обязанность пройти курс ФИО14, оказывающей наркологическую помощь по месту жительства (ч.5 ст.73 УК РФ) (л.д.97-99).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 7 ст.316 УПК РФ (ч. 5 ст.62 УК РФ), обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.1,2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты>, возмещение имущественного ущерба.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства Федорову активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом просила сторона защиты, суд не усматривает, поскольку данных о том, что ФИО1 представил органам следствия информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, в материалах дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений, то оснований применения при назначении наказания, положений ч.1 ст.62 УК РФ-не имеется.

При этом, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным применить при назначении ФИО1 наказания правила ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, совершившего преступления в условиях рецидива, социально не адаптированного, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает необходимым назначить ФИО1 наказание связанное только с изоляцией от общества в виде лишения свободы, поскольку исправительного воздействия в отношении подсудимого предыдущими наказаниями не было достигнуто и более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку нижний предел наказаний в виде лишения свободы в санкции инкриминируемых статей уголовного закона отсутствует, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершенного преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, вместе с тем, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – строгий.

Доводы стороны защиты о невозможности назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, ввиду того, что последний страдает тяжелым заболеванием суд не принимает во внимание, поскольку в представленных материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, не представлено таких данных и стороной защиты в судебном заседании. Кроме того, согласно действующему законодательству, в условиях следственного изолятора, а также в исправительных учреждениях осужденные вправе и не лишены возможности на получение квалифицированной медицинской помощи.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 20.08.2019 по 14.10.2019 года, с 28.02.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства: ноутбук и сумку от ноутбука, хранящиеся у потерпевшего ФИО2-оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора в пределах установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: Т.В.Зементова