Приговор № 1-257/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-257/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 6 ноября 2020 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Грачева А.В.

при секретаре Жуковой М.С.,

с участием государственного обвинителя Дрёмовой Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никитиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого 22 января 2020 года приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание отбыто 25 мая 2020 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 27 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 января 2020 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 4 февраля 2020 года.

20 сентября 2020 года около 16 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и являясь лицом, имеющим вышеназванную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес> возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим С Реализуя задуманное, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время ФИО1, получив разрешение С, сел за руль вышеназванного автомобиля, запустил двигатель и начал движение на данном автомобиле по ул. Свердлова, а затем по ул. Молодежная с. Инсар-Акшино Рузаевского района Республики Мордовия. Возле дома № 3А по ул. Молодежная с. Инсар-Акшино Рузаевского района Республики Мордовия автомобиль под управлением ФИО1 с находящимся в нем пассажиром С был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району. Водитель ФИО1 с целью уклонения от ответственности, выбежал из салона данного автомобиля, попытался скрыться, однако был, застигнут сотрудниками ОГИБДД. После этого 20 сентября 2020 года в 18 час ФИО1, при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

От подсудимого ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое им также было поддержано и в судебном заседании.

Защитник просил удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражает.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 132), поведение подсудимого в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его психическом здоровом состоянии. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, (л.д. 126), с места работы характеризуется положительно (л.д.127), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 131, 132), хронических заболеваний не имеет (л.д. 133). Данные сведения суд учитывает как характеризующие его личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все данные о личности подсудимого, его возраст, трудоспособность, а также его поведение, предшествующее совершению преступления и после его совершения, раскаяние в содеянном, а также учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, вид и объекты, на которых они им будут отбываться, определятся органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

По убеждению суда цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть успешно достигнуты и обеспечены именно данным видом наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 января 2020 года на момент вынесения настоящего приговора составляет 1 год 2 месяца 27 дней, суд окончательно назначает наказание по совокупности приговоров, то есть по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения дополнительного наказания по приговору от 20 января 2020 года к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Никитиной И.А. производится за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2018 г. № 1169 «О внесений изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дел арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», в размере 1250 рублей, в связи с тем, что адвокатом затрачен один день на участие в судебном заседании по назначению суда при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка вынесения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 января 2020 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу разрешить судьбу вещественного доказательства – DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 от 20 сентября 2020 г., хранящийся в уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Снять ограничения, связанные с хранением вещественного доказательства - автомобиля марки <данные изъяты>, находящегося у свидетеля С

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Рузаевской коллегии адвокатов № 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Никитиной И.А. в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

1версия для печати