Приговор № 1-1184/2024 1-263/2025 от 3 сентября 2025 г.

Дело № 1-263/2025 (1-1184/2024)

25RS0029-01-2022-007907-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 04 сентября 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивананс П.Я.,

при секретаре судебного заседания Прокопенко Н.В., с участием:

государственных обвинителей Мигашко Т.С., Лавриенко И.В., Евтушенко Р.А., Романова А.Н.,

подсудимого ФИО2 С.Л.,

защитника – адвоката Реброва Е.А. представившего ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ и удостоверение XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, не судимого,

Осужденного ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ) по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 06 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

на ДД.ММ.ГГ отбыто 3 года 6 месяцев 18 дней, оставшийся срок наказания 2 года 11 месяцев 12 дней.

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 С.Л. покушался на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

он, содержащийся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, являясь потребителем наркотических средств, и достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № З-ФЗ, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГ примерно и 09 часов 03 минуты в ходе телефонного разговора с ФИО13, с которой ранее состоял в близких отношениях и к которой испытывал дружескую симпатию (материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство), обратился к Свидетель №2 с просьбой оказать ему содействие на безвозмездной основе в незаконном приобретении, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, предназначавшихся для личного употребления, на что Свидетель №2 ответила согласием. При этом, ФИО2 С.Л., содержащийся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, получив от Свидетель №2 согласие, сообщил ей о том, что наркотическое средство, приобретенное им при неустановленных следствием обстоятельствах, будет передано ей неустановленным лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство).

Далее, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГ около 13 часов 20 минут, более точное время установить не представилось возможным, находясь по месту своего жительства в подъезде XXXX в доме XXXX г. Уссурийска Приморского края, получила от неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), тем самым незаконно, в интересах и по просьбе ФИО2 С.Л., содержащегося в ФКУ СИЗО-2 ФИО4 России по Приморскому краю, расположенном по адресу: Приморский край, XXXX, умышленно приобрела наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 5,91 г. для дальнейшей его передачи ФИО2 С.Л., содержащемуся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, которое незаконно хранила при себе, ожидая дальнейших указаний от ФИО2 С.Л., содержащегося в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

После чего, Свидетель №2, продолжая действовать в интересах и по просьбе ФИО2 С.Л., содержащегося в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГ в 13 часов 44 минуты, находясь по месту своего жительства по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX, посредством телефонной связи договорилась с Свидетель №1, действующим в соответствии со ст.ст. 6-8 ФЗ РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», о месте и времени передачи для ФИО2 С.Л., ранее приобретенного ею у неустановленного лица наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), общей массой не менее 5,91 г. с целью дальнейшей его передачи ФИО2 С.Л., содержащемуся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 11риморскому краю.

Далее, Свидетель №2, согласно вышеуказанной договоренности, ДД.ММ.ГГ в период времени с 14 часов 14 минут до 14 часов 25 минут, прибыла в подземный переход, расположенный по ул. XXXX «А», ст. 2, г. Уссурийска Приморского края, где, действуя в интересах и по просьбе ФИО2 С.Л., передала Свидетель №1, действующему в соответствии со ст. 6-8 ФЗ РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ранее приобретенное ею у неустановленного лица наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 5,91 г., для дальнейшей передачи ФИО2 С.Л., содержащемуся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России но Приморскому краю, расположенному по адресу: Приморский край, XXXX.

Таким образом, ФИО2 С.Л. совершил умышленные действия, направленные на незаконное приобретение, без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), общей массой 5,91 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX является крупным размером, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам поскольку вышеуказанное наркотическое средство изъято ДД.ММ.ГГ в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 45 минут у Свидетель №1, действующего в соответствии со ст.ст. 6-8 ФЗ РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в салоне автомобиля «TOYOTA AURIS», серого цвета без государственных регистрационных знаков, расположенного возле здания по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX «Е».

ФИО2 С.Л. вину в совершенном преступлении не признал и сообщил, что с 2008 г не принимает наркотики.

В 2021 году он был под следствием. В ходе следствия с него требовали написать явку с повинной, но он отказывался. Из-за этого неоднократно пытались подкинуть ему наркотики.

Кто просил ФИО3 передать наркотики он не знает. Коноплю он не употреблял. ФИО20 оговаривает его. Но причины он назвать не смог.

Он не мог с ней разговаривать по телефону из-за режима отбывания. Кто с ней разговаривал в 9 часов, он не знает. Он сам ФИО20 звонил вечерами по передачам. Свидетели Пяк и засекреченный свидетель «Андрей» работали на Свидетель №4.

Несмотря на отрицание ФИО2 С.Л. своей вины в совершенном преступлении, она подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 сообщила, что она давно знает ФИО1, с которым ранее проживала 6 лет. В настоящее время отношения не поддерживает.

Примерно в сентябре 2022 г. ФИО2 позвонил ей и сообщил, что к ней придет человек и передаст пакет, который она потом должна была передать другому человеку, имя которого он не сказал. Что было в том пакете, он не говорил. Она догадывалась, что находились наркотики.

Потом ей позвонили и сказали, что ждут возле подземного перехода в районе дома XXXX. Она сходила туда и отдала пакет мужчине. Имя человека, которому отдала пакет, не помнит. Помнит, что с тем мужчиной совсем не разговаривали. Между передачей пакета ей и тем как она передала его второму мужчине, прошло немного времени. Куда далее должен был уйти тот пакет, она не знает.

ФИО2 наркотики употреблял, но не при ней.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №2, данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашен протокол допроса указанного свидетеля от ДД.ММ.ГГ (Т. XXXX л.д. 144-146), в соответствии с которым на протяжении 9-10 лет она проживала с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения. В январе 2021 года они расстались, но поддерживали между собой связь и дружеские отношения.

С августа 2021 года тот находился в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. В связи с тем, что на тот момент они состояли в дружеских отношениях, она периодически для него возила передачи в СИЗО-2 по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

ДД.ММ.ГГ около 09 часов утра ей позвонил ФИО2 С.Л. с неизвестного ей номера и попросил ее принять посылку с наркотиком. Он ей вначале сказал, что посылку кинут в почтовый ящик и ей нужно передать эту посылку человеку, который ей позвонит. Она спросила у ФИО2 С.Л. почему он сам не может решить этот вопрос. Тот ответил, что человек проездом и не может задерживаться. В этот же день, примерно в 13 часов 20 минут, точное время не помнит, за ней в подъезд зашел мужчина, который в подъезде около ее квартиры спросил ее «Ты Лена?», на что она ответила согласием, и он передал ей полимерный пакетик с наркотиком, а именно «гашишным маслом», который она положила в карман своей одежды. После того, как тот передал полимерный пакет с наркотиком, сразу же ушел.

В обеденное время ей позвонил мужчина и спросил можно ли подъехать забрать пакет, на что она ответила согласием и сказала, что нужно подъехать в район гастронома по ул. XXXX г. Уссурийска Приморского края. Примерно через час ей позвонил еще раз этот же мужчина и сказал, что подъехал. Она надела кофту, в кармане которой находился пакетик, который ей ранее передал неизвестный ей мужчина, и пошла в оговоренное место.

Ближе к 14 часам 20 минутам, проходя со стороны гастронома, в районе подземного перехода, расположенного неподалеку от гастронома по ул. XXXX г. Уссурийска Приморского края, она увидела мужчину. Она подошла к тому, спросила он ли ей звонил. Тот ответил согласием и они спустились в подземный переход. Она спросила его имя. Тот ответил «Саша», после чего она передала ему полимерный пакет, который ей ранее в подъезде передал незнакомый ей мужчина. Денег никаких ей «Саша» не передавал. Передала наркотическое средство она для ФИО2 С.Л., так как находилась на тот момент с ним в хороших отношениях. О том, что ФИО2 С.Л. употребляет наркотические средства, она знала ранее, однако потом он бросил их употреблять.

ДД.ММ.ГГ в утреннее время ей звонил именно ФИО7, они вообще с ним иногда созванивались, когда он уже находился в исправительном учреждении. Она всегда разговаривала с ним, его голос ни с кем не перепутает.

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №2 их подтвердила, сообщив, что при допросе в качестве свидетеля лучше помнила обстоятельства.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 сообщил, что помнит подсудимого ФИО2.

ДД.ММ.ГГ оперуполномоченный ОКОН Свидетель №3 проводил оперативный эксперимент. В кабинете ЛОВД XXXX тот пояснил ему и присутствующим лицам суть эксперимента, вручил ему технику, после чего, дал ему номер ФИО5, в отношении которой имелась оперативная информация.

Он позвонил ей, сообщил, что от С.. Впоследствии было установлено, что это ФИО2. Имя С. ему назвал Свидетель №3. Она сообщила, чтобы он приехал на переход по ул. XXXX А, после чего он, Свидетель №3 и двое понятых проследовали туда на машине, припарковались.

Он позвонил ФИО5, через минут 5 к нему подошла женщина. Она попросила спуститься в переход. Пока они спускались, та ему передала сверток. В переходе она спросила, зовут ли его ФИО6. О деньгах речь не шла. Затем он вернулся в машину, выдал сверток. Его досмотрели, и они поехали в отдел, где он выдал технику. В ходе воспроизведения видеозаписи на ней была запечатлена женщина, которая передала ему сверток. После Свидетель №3 составил протокол, где все подписались.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 сообщил, что знает подсудимого ФИО2 в связи со служебной деятельностью.

ДД.ММ.ГГ в отдел поступила информация о том, что неустановленная женщина по имени ФИО5 собирается передать в СИЗО-2 наркотики.

Также от источника был получен ее телефон. Нужно было сказать ФИО5, что от С.. Были приглашены понятые и оперуполномоченный Свидетель №1. Далее в помещении линейного отдела понятым разъяснили все, Свидетель №1 осуществил звонок ФИО5, сказал, что он от С.. Она предложила подъехать на сахпоселок к переходу. Они подъехали к указанному месту. Свидетель №1 был досмотрен на наличие запрещенных веществ. Потом он вышел, а он и двое понятых остались в машине. Через некоторое время подошла женщина, и они спустились в переход. Потом Свидетель №1 вернулся, после чего был досмотрен и сообщил, что женщина ему выдала наркотическое средство, которое выдал. ФИО20 после этого ушла.

Также у Свидетель №1 имелось средство видеофиксации, выданное перед проведением ОРМ. Затем они направились в линейный отдел.

В ходе проведения ОРМ были составлены акт о проведении ОРМ, акт вручения технических средств, осмотр автомобиля, когда Свидетель №1 выдал наркотики тоже был составлен акт, и после просмотра видело акт составлен.

Пакет, который принес Свидетель №1 был изъят и упакован. Впоследствии он был передан экспертам, которые установили наличие наркотического вещества. Также на диск была перенесена видеозапись оперативного эксперимента.

Впоследствии, в ходе предварительного следствия, ФИО20 пояснила, что наркотик она получила от неизвестного и она должна был передать его в СИЗО. В отношении ФИО20 было возбуждено уголовное дело, однако с какой квалификацией он не помнит.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №3, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в части дат указанных им событий, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашен протокол допроса указанного свидетеля от ДД.ММ.ГГ (Т. XXXX л.д. 169-173), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГ он предложил младшему оперуполномоченному ОКОЕ1 Свидетель №1 выступить в качестве получателя наркотического средства от женщины по имени «ФИО5» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», на что тот дал свое добровольное согласие.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 25 минут, в присутствии двух участвующих лиц мужского пола он произвел осмотр Свидетель №1, в ходе которого денежных средств, наркотических средств и предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было, о чем он составил соответствующий акт.

В период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 42 минут, с целью документирования проводимого «Оперативного эксперимента» он передал Свидетель №1 специальное техническое средство аудио и видеозаписи, которое перед передачей было проверено на предмет его исправности и рабочего состояния.

В период времени с 13 часов 45 минут до 13 часов 59 минут он в присутствии участвующих лиц произвел осмотр автомашины «TOYOTA AURIS», в ходе которого денежных средств, наркотических средств и предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было, о чем он составил соответствующий акт.

В 14 часов 12 минут он припарковал автомашину марки «TOYOTA AURIS» возле здания по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX, Свидетель №1 вышел из автомашины и направился к подземному переходу, расположенному по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX.

Примерно в 14 часов 20 минут к Свидетель №1 подошла женщина, он ее не рассмотрел, но она была в очках, и они зашли в подземный переход, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX.

В период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 45 минут, находясь в автомашине «TOYOTA AURIS» Свидетель №1 сообщил всем участвующим лицам, что только что, находясь на лестничном марше подземного перехода расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX, получил от женщины по имени «ФИО5», с которой заранее по телефону договорился о встрече, вещество темного цвета со специфическим запахом.

В период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 35 минут Свидетель №1 в присутствии участвующих лиц выдал специальное техническое средство аудио и видеозаписи.

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №3 их подтвердил в полном объеме.

Протоколом допроса свидетеля «Андрей», данные которого сохранены в тайне, от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 133-135), оглашенного в порядке п. 5 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГ содержался в одной камере со следственно-арестованным Громичем С.. В тот день, около 09 часов утра, ФИО2 созвонился со своей сожительницей Свидетель №2 по поводу приобретения наркотического средства «смолы», то есть «гашишного масла» для личного употребления. Из разговора ФИО7 с ФИО5 он слышал, что тот просил ее приобрести, то есть получить от другого лица наркотики, которые в дальнейшем передать в следственный изолятор путем передачки. Всех подробностей он не слышал, так как ФИО2 конкретно ничего не говорил по телефону. Для связи с ФИО2 использовал телефон, который передавали по «трассе» из других камер.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 сообщил, что помнит ФИО2. Примерно 4 года назад он служил в СИ-2 оперуполномоченным. ФИО2 содержался там.

Он получил оперативную информацию о том, что ФИО2 собирался поставить в изолятор наркотик – каннабис, через свою сожительницу для себя. Данный вопрос тот согласовывал по телефону. Указанная информация была предана в линейный отдел полиции. О результатах он не помнит. Помнит, что была задержана сожительница. Каким образом наркотики должны были передать ФИО2 не помнит, но таких путей немного.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №4, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашен протокол допроса указанного свидетеля от ДД.ММ.ГГ (Т. XXXX л.д. 137-139), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГ в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, поступил ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении данного лица была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГ ФИО2 С.Л. планировал организовать поставку на территорию исправительного учреждения ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю наркотическое средство каннабисной группы, а именно гашишное масло с целью личного употребления. Также было установлено, что для поставки указанного наркотического средства ФИО2 С.Л. привлек свою бывшую сожительницу - ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, который ее проинструктировал по обстоятельствам приобретения наркотического средства. Также по оперативной информации был установлен номер телефона Свидетель №<***>.

В этот же день, с целью пресечения поступления наркотических средств в исправительное учреждение указанная информация и номер телефона, по которому ФИО2 С.Л. связывался с Свидетель №2, были переданы сотрудникам ОКОН ЛО МВД России на ст. Уссурийск.

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №4 их подтвердил в полном объеме. Добавил, что ФИО2 инструктировал сожительницу о том, где взять наркотики.

В судебном заседании свидетель ФИО8 сообщил, что знает ФИО2 с 2021 г., так как отбывали наказание вместе. О каких-либо передачах ФИО2 он не слышал.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО8, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашен протокол допроса указанного свидетеля от ДД.ММ.ГГ (Т. № 1 л.д. 174-176), в соответствии с которым в июле 2021 года согласно избранной Уссурийским районным судом Приморского края в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу он содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. В середине августа 2021 года в 105 камеру был помещен ФИО7, который, как ему известно, употреблял наркотики растительного происхождения. Так как он содержался вместе с ним в одной камере, то ДД.ММ.ГГ он слышал, как ФИО7 созванивался со своей бывшей сожительницей ФИО5 и просил ее передать для него наркотики. Подробностей данного разговора он не знает, так как не задавался целью узнать что-то.

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО8 их не подтвердил, сообщил, что не помнит давал ли такие показания.

Объективно вина подсудимого ФИО2 С.Л. подтверждается также материалами уголовного дела:

Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, Свидетель №2 осуждена по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 2 года за пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств для ФИО2 С.Л. (Т. № 2 л.д. 172-177);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрена детализация ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру XXXX в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, представленная в виде таблицы. В ходе осмотра Свидетель №2 пояснила, что абонентский XXXX находится в ее пользовании около 15 лет. Информация, имеющая значение для уголовного дела, то есть за ДД.ММ.ГГ, а именно входящие и исходящие звонки, содержатся на третьем листе. В ходе осмотра установлены входящие звонки с абонентского номера XXXX в 09:03:0д в 11:55:15, в 11:56:06, в 11:56:50, в 12:15:50, в 12:48:39, в 13:36:55, в 13:51:44, в 13:56:42.

Свидетель №2 в ходе осмотра поясняла, что в тот день ДД.ММ.ГГ в утреннее время в 09:03 ФИО1, который на тот момент содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, ей позвонил с просьбой о передаче пакета с наркотиком для него, то есть ей нужно будет встретиться с неизвестным ей мужчиной, который ей передаст пакет с наркотиком, который ей в дальнейшем нужно будет передать другому неизвестному ей мужчине. На тот момент она была еще дома по месту своего жительства по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX. Она спросила у ФИО2 С.Л. почему он сам не может решить этот вопрос, он ответил, что человек проездом и не может задерживаться. ФИО2 С.Л. позвонил ей с этой просьбой, так как они находились на тот момент в дружеских отношениях, она ему неоднократно возила передачи в СИЗО. Также она поясняла, что конкретно по времени, когда ей звонил ФИО2 С.Л. она пояснить ничего не может, так как помнит только в общих чертах события того дня, а также то, что пакет с наркотическим средством неизвестный ей мужчина передал примерно в 13 часов 20 минут в подъезде XXXX дома XXXX г. Уссурийска Приморского края.

Кроме того, в ходе осмотра установлен входящий звонок с абонентского номера <***> в 13:44:12 и в 14:14:48. Обвиняемая Свидетель №2 пояснила, что этот номер вероятнее всего принадлежит мужчине по имени «ФИО6», которому она передала пакет с наркотиком для ФИО2 С.Л. В первый раз он ей позвонил договориться о встрече, а уже второй раз звонил и сообщал, что подошел и ожидает ее. То есть примерно в 14 часов 20 минут они встретились с «ФИО6», которому она передала пакет с наркотиком. (Т. XXXX л.д. 155-156);

-постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, согласно которому детализация ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру <***> за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (Т. XXXX л.д. 158);

- заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому вещество, предоставленное на исследование, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). Общая масса масла каннабиса (гашишного масла), после высушивания при температуре 110-115°С, составила 5,91 г. (Т. XXXX л.д. 77-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство, выданное Свидетель №1 в салоне автомашины марки «TOYOTA AURIS» серого цвета, без гос. номеров, расположенной возле дома XXXX г. Уссурийска Приморского края, в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», ДД.ММ.ГГ. (Т. XXXX л.д. 124-128);

-постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, согласно которому наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Т. XXXX л.д.127-128);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГ. (Т. XXXX л.д. 38);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 17 часов 05 минут оперуполномоченным ОКОН ЛО МВД России на ст. Уссурийск Свидетель №3 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в отношении неустановленной женщины по имени «ФИО5» в районе подземного перехода, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX с участием лиц, участвующих в проведении оперативно-розыскного мероприятия: ФИО14, ФИО15, младшего оперуполномоченного ОКОН ЛО МВД России на ст. Уссурийск Свидетель №1 (Т. 1 л.д. 39-44);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГ, согласно которому разрешено проведение ОРМ «Наблюдение». (Т. 1 л.д. 56);

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга, суд находит доказанной вину ФИО2 С.Л. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Данный вывод суда основан на показаниях свидетелей и иных материалах дела.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Свидетель №2, которая подтвердила, что подсудимый просил ее передать ему пакет, как она догадалась, содержащий наркотические вещества. При этом сообщила, что ФИО2 С.Л. рассказала, когда ей должны его предать и кому нужно будет его передать потом.

Ее показания подтверждаю свидетели Свидетель №4,, указавший на получение оперативной информации о наличии у подсудимого желания пронести в помещение изолятора наркотическое вещество и способствование этому его сожительницы, свидетель Свидетель №3 и Свидетель №1, которые проводили оперативно-розыскные мероприятия в отношении Свидетель №2 по изъятию. У нее из незаконного оборота наркотического вещества.

Кроме того, наличие у подсудимого умысла на приобретение наркотического вещества подтвердил свидетель «Андрей», данные о личности которого сохранены в тайне и свидетель ФИО8, при даче им показания в ходе предварительного следствия.

При этом суд кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, так как протокол его допроса от ДД.ММ.ГГ соответствует уголовно-процессуальному закону,, свидетель был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, каких-либо возражений и замечаний по итогам допроса от свидетеля не поступило. К доводам ФИО8, высказанным им в судебном заседании, о том, что он такие показания не давал, суд относится критически, и принимает их как способ оказать содействие подсудимому, с которым они оба отбывали наказание в одной камере.

Показания свидетелей обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами следственных действий. Свидетели обвинения перед проведением допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого с их стороны, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд находит их показания достоверными, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется.

Версию свидетеля Свидетель №2 также подтверждают письменные материалы дела.

При осмотре детализации телефонных звонков ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру XXXX, который принадлежал Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГ в 09:03 ей звонил ФИО2 С.Л. и просил организовать передачу ему наркотического вещества, а в 13:44:12 и в 14:14:48 ей, с абонентского номера XXXX ей вероятнее всего звонил мужчина по имени «ФИО6», которому она передала пакет для ФИО2 С.Л.

Наличие в пакете, который свидетель передала мужчине по имени «ФИО6», которым являлся работавший в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» Свидетель №1, наркотического вещества подтвердила проведенная судебная экспертиза, согласно заключению которой исследованное вещество является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой 5,91 г.

Судебная экспертиза проведена квалифицированным экспертом, все выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности его выводов у суда не имеется. Данное экспертом заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательств по уголовному делу.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, замечаний о неверном изложении хода следственных действий от их участников не поступило, как и не поступило заявлений о допущенных в ходе них нарушений. О каких-либо нарушениях, допущенных в ходе их проведения со стороны сотрудников ОМВД России по г. Уссурийску, не заявили.

Судом, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Помимо этого, в силу ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из того, что установленные федеральным законом механизмы признания и опровержения преюдициальной силы судебных актов подлежат судебному контролю в том числе с точки зрения их соответствия конституционным принципам независимости суда и обязательности судебных решений и с учетом конституционного содержания права на судебную защиту, в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу оснований которого относится установление приговором суда совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела преступлений против правосудия, включая фальсификацию доказательств.

В судебном заседании исследован приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Свидетель №2 осуждена по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 2 года.

Согласно установленным судом обстоятельствам

Свидетель №2 ДД.ММ.ГГ, примерно в 09.03 часов, имея умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в ходе телефонного разговора с ФИО2 С.Л., содержавшимся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, получила от последнего предложение оказать ему содействие в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, предназначавшихся для личного потребления, на что Свидетель №2 согласилась, после чего ФИО2 С.Л. сообщил ей о том, что наркотическое средство ей будет передано неустановленным лицом.

Свидетель №2, в тот же день, примерно в 13.20 часов, находясь в первом подъезде дома XXXX в городе Уссурийске, получила от неустановленного лица, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) общей массой не менее 5,91 грамма, которое незаконно хранила при себе, ожидая дальнейших указаний ФИО2 С.Л.

Продолжая действовать в его интересах, Свидетель №2 ДД.ММ.ГГ, в 13.44 часов, находясь по месту своего жительства в квартире XXXX в городе Уссурийске, по телефону договорилась с Свидетель №1, действовавшим в ходе оперативного эксперимента в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», о месте и времени передачи для ФИО2 С.Л. наркотического средства, и согласно указанной договоренности.

ДД.ММ.ГГ, в период с 14.14 до 14.25 часов, в подземном переходе по ул. XXXX в городе Уссурийске передала Свидетель №1 наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 5,91 грамма, в крупном размере, тем самым способствуя его незаконному приобретению без цели сбыта. Однако Свидетель №2 не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГ, в период с 14.25 до 14.45 часов, у Свидетель №1 при проведении названного оперативно-розыскного мероприятия рядом с домом № XXXX XXXX в городе Уссурийске.

Уголовное дело в отношении Свидетель №2 рассмотрено в общем порядке.

Таким образом, основания зарождения умысла ФИО2 С.Л. на приобретение наркотического вещества, подключение к реализации задуманного являющейся по настоящему делу свидетеля Свидетель №2 и ее действия, направленные на приобретение и последующую передачу наркотических средств для ФИО2 С.Л. в настоящее время являются установленными вступившим в законную силу приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени данный приговор не был пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, указанные выше фактические обстоятельства не подлежат сомнению и принимаются судом как бесспорные факты.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного.

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, вещество, предоставленное на исследование, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой 5,91 г., которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, относится к крупному размеру.

Действия ФИО2 С.Л. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов психиатрической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФИО2 С.Л. страдает органическим эмоционально-лабильным расстройством смешанной этиологии (гипертоническая болезнь, хроническая сердечная недостаточность, пагубное употребление алкоголя, синдром зависимости от опиоидов, ремиссия). ФИО2 С.Л. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 С.Л. также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в суде и в судебном заседании. Психическое расстройство ФИО2 С.Л. не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. По своему психическому состоянию ФИО2 С.Л. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, он нуждается в профилактическом наблюдении и медико-социальной реабилитации у нарколога. (Т. XXXX л.д. 7-9).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 С.Л., и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 С.Л. ранее судим, состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» с 1988 года с диагнозом «Синдром зависимости вследствие употребления опиатов. Средняя стадия. Активная зависимость. Синдром отмены алкоголя с судорогами.», на учете у врача-психиатра ГБУЗ «КПБXXXX» по г. Уссурийску не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным УУП ОМВД России по г. Уссурийску ФИО2 С.Л. характеризуется отрицательно, согласно характеристики из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 С.Л. характеризуется посредственно, на момент совершения преступления официально не работал, сведений о наличии несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не представлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 С.Л., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние его здоровья и возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 С.Л. в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО2 С.Л. преступления, данные о личности виновного, который вину не признал, его семейное и материальное положение, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 С.Л. наказания в виде лишения свободы, с учётом положения ч.3 ст. 66 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

В настоящее время ФИО2 С.Л. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 С.Л. до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем, окончательное наказание ФИО2 С.Л. подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Так как местом отбывания наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ определена исправительная колония строгого режима, суд полагает, что и по настоящему приговору, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания ФИО2 С.Л. следует также определить исправительную колонию строгого режима.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает не применять их в отношении подсудимого с учётом обстоятельств дела и его личности.

Суд считает не целесообразным назначать ФИО2 С.Л. лечение и медико-социальную реабилитацию у нарколога, поскольку наказание подсудимому назначено в виде реального лишения свободы

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девяти) лет, без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 С.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты, вступления приговора в законную силу.

Наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 С.Л. под стражей по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 С.Л. в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 С.Л. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в силу ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время нахождения ФИО2 С.Л. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое вещество - масло каннабиса (гашишного масла) массой 5,31 г., пустой прозрачный полимерный сверток с наслоением вещества темного цвета со специфическим запахом, помещенные в полимерный пакет – уничтожить;

- детализация ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру <***> на 8 листах формата А4, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в течение 15 дней с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья П.Я. Ивананс