Апелляционное постановление № 22-233/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-548/2023

УИД 31RS0020-01-2023-005783-39 дело № 22-233/2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 12 февраля 2024 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мезенцевой О.И.,

с участием:

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Смирнова С.А.,

прокурора Красниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Кулакова Г.И. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Старооскольского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 <адрес>, гражданин РФ, судимый:

-15 марта 2019 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев в колонии-поселении;

-17 апреля 2019 года по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158.1, ч. 1 ст. 175, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;

-03 июля 2019 года по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев в исправительной колонии общего режима, 31 декабря 2020 года освобожден по отбытии наказания;

-01 июня 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

-03 августа 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, 24 июня 2022 года освобожден по отбытии наказания;

-26 августа 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев в исправительной колонии общего режима, 15 ноября 2022 года освобожден по отбытии наказания;

-13 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, 30 декабря 2022 года освобожден по отбытии наказания;

-08 августа 2023 года по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год;

-12 октября 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден к лишению свободы по:

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – сроком на 2 месяца,

-ст. 158.1 УК РФ (преступление от 31июля 2023 года) – сроком на 3 месяца,

-ст. 158.1 УК РФ (преступление от 07 августа 2023 года) – сроком на 3 месяца,

-ст. 158.1 УК РФ (преступление от 09 августа 2023 года) – сроком на 3 месяца,

-ст. 158.1 УК РФ (преступление от 10 августа 2023 года) – сроком на 3 месяца,

-ст. 158.1 УК РФ (преступление от 15 августа 2023 года) – сроком на 3 месяца,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – сроком на 5 месяцев,

-ст. 158.1 УК РФ (преступление от 27 августа 2023 года) – сроком на 3 месяца,

-ст. 158.1 УК РФ (преступление от 01 сентября 2023 года) – сроком на 3 месяца,

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – сроком на 4 месяца,

-ст. 158.1 УК РФ (преступление от 28 сентября 2023 года около 14 часов 40 минут) – сроком на 3 месяца,

-ст. 158.1 УК РФ (преступление от 28 сентября 2023 года около 14 часов 58 минут) – сроком на 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ по:

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – сроком на 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

-ст. 158.1 УК РФ (преступление от 31 июля 2023 года) – сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

-ст. 158.1 УК РФ (преступление от 07 августа 2023 года) – сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

-ст. 158.1 УК РФ (преступление от 09 августа 2023 года) – сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

-ст. 158.1 УК РФ (преступление от 10 августа 2023 года) – сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

-ст. 158.1 УК РФ (преступление от 15 августа 2023 года) – сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

-ст. 158.1 УК РФ (преступление от 27 августа 2023 года) – сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

-ст. 158.1 УК РФ (преступление от 01 сентября 2023 года) – сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

-ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

-ст. 158.1 УК РФ (преступление от 28 сентября 2023 года около 14 часов 40 минут) – сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

-ст. 158.1 УК РФ (преступление от 28 сентября 2023 года около 14 часов 58 минут) – сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ст.69 ч.2 УК РФ и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Губкин Белгородской области от 12 октября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В срок отбывания наказания в виде принудительных работ зачтено отбытое наказание в виде ограничения свободы (отбытый срок наказания составляет 3 месяца 14 дней).

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления прокурора Красниковой О.И., поддержавшей апелляционное представление и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Смирнова С.А., просивших приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным с соблюдением ст.ст.314–316 УПК РФ в особом порядке, ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в восьми мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступления совершены в период с июля по сентябрь 2023 года на территории г. Старый Оскол Белгородской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, поддержав свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кулаков Г.И. просит об изменении приговора ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Утверждает о том, что суд, применив при назначении ФИО1 наказания положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и присоединив к назначенному наказанию по настоящему приговору наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Губкин Белгородской области от 12 октября 2023 года, не учел, что наказание по этому приговору уже присоединено к наказанию, назначенному приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Губкин Белгородской области от 01 декабря 2023 года. Просит дополнить вводную часть приговора указанием о наличии приговора мирового судьи судебного участка №2 г. Губкин Белгородской области от 01 декабря 2023 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, ч.2 ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам сроком на 1 год 2 месяца, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Губкин Белгородской области от 01 декабря 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об изменении приговора суда и смягчении назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие у него малолетних детей. Утверждает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, поскольку он в ходе следствия сообщал информацию, ранее не известную следственным органам, а также состояние здоровья его младшего ребенка, который на данный момент получает статус инвалида, имеет хронические заболевания и требует постоянного ухода. Обращает внимание, что указанные обстоятельства не были учтенные в качестве смягчающих, кроме этого суд назначил наказание больше, чем просил в судебном заседании государственный обвинитель. Обращает внимание, что заработанные в результате своих преступлений деньги он тратил на семью, и что назначенное наказание сильно повлияет на условия жизни ее членов. Полагает, что все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнения участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования ст.ст. 314–316 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 согласился с обоснованно предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что вину в инкриминируемых деяниях признает, и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. С учетом этого суд правильно удовлетворил ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, связанных с особым порядком судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения, судом по делу не допущено.

При определении вида наказания и назначении его размера судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, имеющих корыстную направленность, стойкое игнорирование осужденным требований закона в связи с наличием неоднократных судимостей за тождественные преступления, что свидетельствует о криминальном характере личности ФИО1.

Судом также учтены и данные о личности осужденного, а именно то, что он имеет административную практику за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье и общественную нравственность, нахождение в течение двух лет на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с марта 2010 года с диагнозом «Употребление психостимуляторов с вредными последствиями» по сентябрь 2012 года, на данный момент он внесен в группу риска развития наркологических расстройств, по месту жительства участковым полиции характеризуется с удовлетворительной стороны. Рассматривалось судом и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтены раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей и состояние здоровья ФИО1. Те обстоятельства, на которые ФИО1 указывает в своей апелляционной жалобе не признаны судом в качестве смягчающих ввиду отсутствия объективных данных об их наличии. Относительно наличия у младшего ребенка ФИО1 хронического заболевания, суд апелляционной инстанции отмечает, что в судебном заседании осужденный не смог объяснить характер и степень такого заболевания, пояснял, что совершал хищения из-за сложной финансовой ситуацией, вызванной неудачей в ведении бизнеса, при этом, вопреки доводам жалобы не сообщал о необходимости оплачивать лечения ребенка. В связи с этим суд апелляционной инстанции оценивает эти доводы осужденного как недостоверные, обусловленные желанием любой ценой добиться смягчения наказания. Кроме этого, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал наличие у осужденного малолетних детей.

Активное способствование осужденным расследованию и раскрытию преступления не нашло своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции. Не усматривает таких обстоятельств и апелляционная инстанция.

Все, известные суду на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, смягчающие наказание, были приняты во внимание и нашли свое отражение в приговоре.

Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке свидетельствует о полном признании ФИО1 своей вины, что также отражено в приговоре суда. Кроме того, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позволило суду принять решение о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, что также является существенным послаблением наказания.

Выбор в качестве вида наказания принудительных работ районным судом в приговоре мотивирован, суд апелляционной инстанции с приведенной мотивировкой соглашается, обращая внимание, что осужденным в короткий промежуток времени неоднократно совершались тождественные по своей юридической природе преступления, за которые он привлекался к уголовной ответственности, однако ранее примененные к нему уголовные наказания исправительного эффекта не дали.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не установлено.

Таким образом, судом при назначении наказания осужденному приняты во внимание все данные, характеризующие его личность, наказание назначено в рамках требований уголовного закона, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оно полностью соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, поэтому считать его несправедливым вследствие суровости оснований не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о снижении срока наказания удовлетворению не подлежат.

Оценивая доводы представления, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания.

Согласно представленному суду апелляционной инстанции приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Губкин Белгородской области от 01 декабря 2023 года ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и ему назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. Этим же приговором осужденному назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Губкин Белгородской области от 12 октября 2023 года в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

В соответствии с апелляционным постановлением Губкинского городского суда Белгородской области от 06 февраля 2024 года вышеуказанный приговор в отношении ФИО1 изменен, уточнена дата совершения преступления – 17 сентября 2023 года, признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья малолетнего ребенка ФИО1, смягчено назначенное наказание: по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в отношении ООО «Спортмастер») до 4 месяцев лишения свободы, которое заменено на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на 4 месяца с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства; по ст. 158 ч.1 УК РФ (в отношении АО «Тандер») до 4 месяцев лишения свободы, которое заменено на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на 4 месяца с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства, назначено наказание на основании ч.2 ст. 69 УК РФ в виде принудительных работ на срок 7 месяцев, а на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Губкин Белгородской области от 12 октября 2023 года, окончательно в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

Как следует из материалов дела приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Губкин Белгородской области от 01 декабря 2023 года судом первой инстанции не исследовался и в обжалуемом приговоре не нашел своего отражения, при том, что он был постановлен ранее, и имел определяющее правовое значение, поскольку влиял на правильность назначения наказания по последнему приговору. Как видно из его резолютивной части и апелляционного постановления, судом было назначено окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12 октября 2023 года. По настоящему приговору от 21 декабря 2023 года наказание, назначенное по приговору от 12 октября 2023 года, было также присоединено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что приговор от 01 декабря 2023 года является последним по отношению к обжалуемому приговору и в него вошло наказание, назначенное по приговору от 12 октября 2023 года, он подлежит учету путем внесения в приговор от 21 декабря 2023 года изменений.

Апелляционная инстанция полагает, что дополняя вводную часть приговора указанием о наличии судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Губкин Белгородской области от 01 декабря 2023 года, необходимо исключить из резолютивной части приговора указание о назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором от 12 октября 2023 года.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Губкин Белгородской области от 01 декабря 2023 года (с учетом апелляционного постановления от 6 февраля 2024 года).

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием о наличии у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Губкин Белгородской области от 01 декабря 2023 года (с учетом апелляционного постановления от 06 февраля 2024 года), которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к принудительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Губкин Белгородской области от 12 октября 2023 года.

Назначить ФИО1 окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Губкин Белгородской области от 01 декабря 2023 года (с учетом апелляционного постановления от 06 февраля 2024 года) в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалобы, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья С.С. Сидоров