Решение № 12-547/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-547/2018

Дело № 12-547/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 октября 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 Интигам оглы на постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 Интигам оглы, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 от 21 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он 08 сентября 2018 года в 00 часов 20 минут, в районе дома № 21 по пр.Октябрьскому в г.Комсомольске-на-Амуре, передал управление принадлежащему ему транспортным средством – автомобилем «TOYOTA CAMRY», без государственных регистрационных знаков, лицу, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить данное постановление по тем основаниям, что им не передавалось транспортное средство гражданину Г, о чем им было указано в протоколе об административном правонарушении. Указанный гражданин самовольно взял его транспортное средство, воспользовавшись тем, что он спал дома, а ключи лежали в квартире в доступном месте. Кроме того, сам он отсутствовал в автомобиле на момент его задержания сотрудниками ДПС ГИБДД и пришел туда по сообщению Г Показания Г давал под давлением сотрудников ДПС ГИБДД.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, привлекаемо лицо ФИО1, в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт нарушения вышеуказанного требования законодательства и совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (№) от 08 сентября 2018 года, оформленным по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- объяснениями Г от 08 сентября 2018 года, согласно которым 08 сентября 2018 года в 00 часов 20 минут ФИО1 передал ему управление транспортным средством «TOYOTA CAMRY», собственником которого является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 16 августа 2018 года, чтобы отъехать через дорогу. Собственник автомобиля находился рядом, он проехал 15 метров, после чего был остановлен нарядом ДПС ГИБДД;

- копией протокола (№) от 08 сентября 2018 года об отстранении от управления транспортным средством «TOYOTA CAMRY», водителя Г;

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№) от 08 сентября 2018 года, согласно которому у водителя автомобиля «TOYOTA CAMRY» - Г установлено состояние алкогольного опьянения, и указан результат освидетельствования - 0,391 мг/л.;

- постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 35 от 08 сентября 2018 года о признании Г виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Вышеперечисленные процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, им дана надлежащая оценка мировым судьей при рассмотрении дела, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, факт передачи ФИО1 транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянении, подтверждается вышеперечисленными доказательствами, в связи с чем, доводы жалобы ФИО1 о его невиновности в совершении вменяемого ему правонарушения расцениваются судьей как избранный способ избежания административной ответственности.

Доказательств оказания давления сотрудниками ГИБДД на Г материалы дела не содержат, не представлены они и заявителем жалобы. Более того, из объяснений Г, имеющихся в материалах дела, следует, что он предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП, а также ему разъяснены его права, в связи с чем, указанное объяснение признаётся судьёй допустимым доказательством. При этом никаких возражений или указаний на оказание давления на Г, объяснение также не содержит.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ – как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание степень вины ФИО1, данные о его личности, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в минимальном размере.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене или изменению, предусмотренных п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 Интигам оглы – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 Интигам оглы – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Татунь Н.Н.