Приговор № 1-239/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-239/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 марта 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес><данные изъяты> в составе председательствующего судьи Хамируева Д.В. единолично, при секретаре Бельском М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия Жигмитовой Л.Л., потерпевшего <данные изъяты>., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Жамбалова Д.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина «Абсолют» по <адрес>, тайно похитил одну бутылку водки «Белуга», объемом 1 литр, стоимостью 1849,80 рублей и 3 коробки с гарнитурой «Smartbuy», стоимостью 248 рублей за одну, на общую сумму 744 рубля, и попытался выйти из магазина, не оплатив за товар, но был замечен сотрудниками охраны магазина, и, понимая, что его действия стали носить открытый характер, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью грабежа и удержания похищенного имущества, применил в отношении сотрудника охраны <данные изъяты>. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой в плечо последнему, пытаясь вырваться, скрыться с места происшествия. Однако, ФИО2 был задержан охранником, пытался открыто похитить имущество <данные изъяты>., но не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, <данные изъяты>В. был бы причинён материальный ущерб на общую сумму 2593 рубля 80 копеек, <данные изъяты>. причинён физический вред.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, при этом отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут пришёл в алкогольный отдел магазина «Абсолют» по <адрес>, чтобы купить ещё водки, где увидел литровую бутылку водки марки «Белуга», у него возник умысел похитить данную бутылку водки. Он взял бутылку водки и положил ее за пазуху под куртку, надетую на себя, и стал направляться к выходу. Проходя мимо кассы, он решил похитить наушники в количестве трёх упаковок, положил их в карман надетой на себя куртки, направился к выходу. За ним пошел охранник и сказал вернуть похищенный товар. Он понял, что кража стала открытой, охранник видел, что он украл. Охранник шёл за ним и это его разозлило. Охранник дошел за ним до выхода из магазина и за дверью на улице стал удерживать за руку, останавливал. Он с силой нанёс удар охраннику в плечо. Охранник завел его обратно в магазин, где вытащил из-за пазухи похищенную бутылку водки «Белуга» и три упаковки наушников. Были вызваны сотрудники Росгвардии. Свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 58-61, л.д. 65-67).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал показания с участием защитника без оказания на него какого-либо давления, протоколы он прочитал и подписал, показания соответствуют действительности.

Из показаний потерпевшего <данные изъяты>., данных им в ходе предварительного следствия и в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут сотрудники внутреннего контроля сообщили о том, что был зафиксирован факт хищения товара покупателем. Он сразу же побежал на помощь, однако мужчина стал выходить и не слушал их. Он подошёл к мужчине, сказал вернуться и оплатить товар. Мужчина нанёс ему удар рукой в плечо, он почувствовал физическую боль. Он завел мужчину в магазин и забрал из левого кармана куртки наушники 3 штуки и из-за пазухи бутылку водки марки «Белуга». При просмотре архивов видеозаписей видно как мужчина кладёт в карман своей куртки коробки с наушниками и бутылку водки за пазуху, о чем было сообщено в полицию. Если мужчине удалось бы выйти из магазина с похищенным, то <данные изъяты>. был бы причинён материальный ущерб в размере 2 593 рубля 80 копеек. Стоимость товара указана в розничных ценах (л.д. 46-48).

Судом исследованы доказательства, содержащиеся и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ в материалах уголовного дела.

- заявление <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое совершило открытое хищение имущества <данные изъяты>. (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Абсолют» по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты записи с камер видеонаблюдения (л.д. 14-18);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего изъяты одна бутылка водки «Белуга», объемом 1 литр, 3 упаковки с гарнитурой Smartbuy (л.д. 27-29);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена бутылка водки марки «Белуга» и 3 гарнитуры марки «SMARTBAY» (л.д. 30-32);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью. На первом файле имеется видеозапись в помещении магазина «Абсолют», расположенного по адресу: <адрес>. Запись начинается с момента, когда к стойке слева на экране подходит мужчина. Со слов участвующего в ходе осмотра ФИО3, в данном мужчине узнал себя и пояснил, что действительно он ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Абсолют» похитил бутылку водки марки «Белуга». На видеозаписи мужчина подходит к стойке и правой рукой берет бутылку водки, кладет ее за пазуху. На второй видеозаписи в магазине «Абсолют» стоит мужчина, в котором ФИО1 узнает себя и рассказывает, что похитил 3 гарнитуры. На записи мужчина подходит к полке и берёт три упаковки с гарнитурой. На третьем файле имеется видеозапись в фойе помещения магазина «Абсолют», двое мужчин стоят у автоматической двери. Со слов участвующего в ходе осмотра ФИО1, в одном мужчине узнал себя. Далее на записи ФИО1 правой рукой наносит удар охраннику (л.д. 19-24).

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность ФИО1: <данные изъяты>

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе следствия и подтвержденные в суде, показаниями потерпевшего <данные изъяты>., исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Оснований считать, что ФИО1 давал показания с использованием недозволенных методов ведения расследования у суда не имеется. Из его показаний в суде следует, что давление в ходе допроса на него не оказывалось, показания он давал с участием защитника, протоколы прочитал и подписал, показания соответствуют действительности.

Показания ФИО1, данные в ходе следствия, суд признает правдивыми, поскольку его допрос проведен в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством не имеется.

Суд считает нашедшим подтверждение в судебном заседании квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», поскольку данное обстоятельство подтверждается как признательными показаниями подсудимого ФИО1, так и показаниями потерпевшего <данные изъяты> о нанесении ему удара рукой и причинении физической боли.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценив данные о личности подсудимого, который на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит, а также поведение ФИО1 во время судебного разбирательства, суд признает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери в связи с имеющимися заболеваниями, принесение извинений потерпевшему, нахождение сожительницы в состоянии беременности.

При этом, один лишь факт признания ФИО1 вины по преступлению не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в ходе предварительного расследования каких-либо новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 не сообщил, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений против собственности, конкретных обстоятельств их совершения, суд не признает в качестве отягчающего наказание такое обстоятельство как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1 ст.63 УК РФ. Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, способ его совершения, наличие отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупность, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст.64 УК РФ судом не применяются.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния наказания на его исправление, условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, как и не находит оснований для замены назначенного наказания принудительными работами по изложенным выше обстоятельствам.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимости и иных, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 условно с применением положений ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на осужденного определенные обязанности, при этом учитывает его возраст, трудоспособность.

При этом, суд обсуждал вопрос о назначении ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

Принимая во внимание, что действия подсудимого пресечены на стадии покушения, суд применяет правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсудив вопрос о мере пресечения, суд находит что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении ФИО1 необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, СД диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, бутылку водки «Белуга», 3 упаковки гарнитуры «Smartbuy» считать возвращенными представителю потерпевшего Потерпевший №1

На основании ст.132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплаченные за оказание юридической помощи адвокату Жамбалову Д.Б. в ходе предварительного расследования в сумме 13926 рублей, также в ходе судебного разбирательства в сумме 2595 рублей, которые руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1, который от услуг защитника не отказался. Оснований для освобождения ФИО1 с учетом его материального положения, противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности по медицинским показаниями не имеющего, трудоспособного, от судебных издержек судом не установлено, данных о том, что взыскание указанных процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении подсудимого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: СД диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, бутылку водки «Белуга», 3 упаковки гарнитуры «Smartbuy» считать возвращенными представителю потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Жамбалову Д.Б. в ходе предварительного расследования в сумме 13926 рублей, также в ходе судебного разбирательства в сумме 2595 рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья Д.В. Хамируев

Копия верна:

Судья Д.В. Хамируев

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-20