Приговор № 1-379/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-379/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Данилова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самары Хайровой Л.С., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Колесник Н.Н., представившей удостоверение № 2715 и ордер №37299, потерпевшего С, при секретаре Сибилевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-379/17 по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, находился в <адрес>г. Самара, где распивал спиртные напитки совместно с С и сожительницей последнего, Л Имея умысел на причинения вреда здоровью, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к С, ФИО3 умышленно нанес последнему один удар кулаком по жизненно важному органу - лицу, от чего С упал. Заведомо зная, что С, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и в силу своего физического состояния - из-за болезни ног передвигается с помощью трости, не может оказать ему должного сопротивления, ФИО3, не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на причинение вреда здоровью последнему, будучи озлобленным и агрессивно настроенным, предвидя наступление негативных последствий, осознавая противоправность своих действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел, лишая возможности С подняться, умышленно нанес последнему не менее 2 ударов ногами по жизненно важному органу голове и не менее 5-ти ударов ногами по различным частям тела. После чего, ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью С, схватил последнего за одежду и стал возить его по полу, а затем, приподняв С за одежду, умышленно, с силой, ударил его не менее 2-х раз головой о пол. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил С, согласно заключения эксперта №м/1899 от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы, включающей: линейный перелом затылочной кости справа, ушиба головного мозга легкой степени, раны в лобной области слева, кровоподтеков и ссадин на голове и лице, которая являлась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью С

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший С не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (л.д. 86), на учетах в ГБУЗ «Самарский психоневрологический диспансер» и ГБУЗ «Самарский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 87, 88), по месту проживания участковым УУП ПП № ОП №, соседями - характеризуется положительно (л.д. 89). В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>. Со слов ФИО2 указанная квартира принадлежит ему на праве совместной долевой собственности с тетей. Кроме того, судом установлено фактическое место пребывания ФИО2, а именно по месту проживания его гражданской супруги, что было подтверждено К

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО2 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ и принимает во внимание, что ФИО2 раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание (л.д. 16), что суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. При этом суд не может в данном случае расценивать чистосердечное признание ФИО2, как явку с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку при составлении последней не были соблюдены все необходимые требования, предусмотренные нормами УПК РФ, позволяющие признать чистосердечное признание ФИО2 явкой с повинной.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Указание органом предварительного следствия на совершение ФИО2 преступления после распития спиртных напитков не может свидетельствовать о том, что употребление подсудимым алкоголя способствовало совершению им преступления. В связи с чем, указанное обстоятельство, суд не может расценивать, как отягчающее наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться раз в месяц в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 по делу – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае замены наказания на лишение свободы зачесть в срок отбытого наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: заверенную копию медицинской карты и CD-диск с рентгенограммами на имя С, хранящиеся в ГКБ № им. Семашко- оставить в их распоряжении, наволочку, хранящуюся у С – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Данилова