Приговор № 1-229/2025 от 24 марта 2025 г.

Дело № 1-229/2025

УИД: 66RS0001-02-2022-000590-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 марта 2025 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе председательствующего Орловой Т.М., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя Воложаниновой Ю.Ф., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Белкановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 26.07.2018 Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 04.12.2018 Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 03.09.2019 Бабушкинским районным судом г. Москва по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 04.12.2018) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев (освобожден по отбытии наказания 20.04.2020);

- 09.12.2020 Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 03.09.2019) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев (освобожден по отбытии наказания 04.03.2022);

осужденного:

- 16.07.2024 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбург по ч. 1 ст. 314.1, ст. 64 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 29.07.2024 Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 09.12.2020) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 7 месяцев 5 дней;

- 06.09.2024 Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 29.07.2024) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 7 месяцев 5 дней;

- 02.10.2024 Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 06.09.2024) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 7 месяцев 5 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено в г. Екатеринбург при следующих обстоятельствах.

02.09.2022 в период до 10:00 сотрудник ОТН ОГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 совместно со старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбург капитаном полиции Свидетель №1, находясь в соответствии с расстановкой постов личного состава Госавтоинвпекции по г. Екатеринбург, задействованных при проведении культурно-массовых мероприятий, посвященных «Дню знаний» на 02.09.2022 при исполнении своих служебных обязанностей, предусмотренных ч.1,2 ст.1, п.п.1,2,5,6 ч.1 ст.2, п.п.1,2,5,11 ч.1 ст.12, п.п.1,2,6,8,13,14 ч.1 ст.13, ч.1 ст.18, п.п.1,2,3 ч.1 ст.20 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», а также п.п. 9, 34 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 08.07.2021 начальником ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбург, а именно: по предотвращению, пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих полномочий принятию мер к устранению данных обстоятельств; оказанию помощи гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящихся в бессознательном либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни; по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств; прибытию незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, происшествия; осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; обеспечению безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах; имея право требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; применять огнестрельное оружие, специальные средства и физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, а также принимать участие в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, прибыл к МАОУ СОШ № 11 <...>.

В указанный период времени к Потерпевший №1, находящемуся по указанному адресу, обратилось неустановленное лицо и сообщило, что рядом с помещением кафе «<данные изъяты>» по ул. Пальмиро Тольятти, д. 30, находится мужчина в состоянии сильного <данные изъяты> опьянения, <данные изъяты>.

02.09.2022 в период с 10:00 до 13:00 сотрудники ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Потерпевший №1 и Свидетель №1, находясь в соответствии с расстановкой постов личного состава Госавтоинспекции по <адрес> задействованных при проведение культурно-массовых мероприятий, посвященных «Дню знаний», на 02.09.2022 при исполнении своих служебных обязанностей, приведенных выше, прибыли к помещению кафе «Суши WOK» по указанному адресу, рядом со входом в которое ими обнаружен Вишневский, находящийся в общественном месте в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

После чего сотрудники ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбург Потерпевший №1 и Свидетель №1, находившиеся в форменном обмундировании, исполняя свои служебные обязанности, подошли к Вишневскому с целью выявления и пресечения возможных правонарушений и преступлений, представились, предъявили свои служебные удостоверения и высказали законные требования – представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, поскольку Вишневский своими действиями совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на что Вишневский не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок, в связи с чем сотрудниками Потерпевший №1 и Свидетель №1 принято решение доставить его в отдел полиции, о чем они сообщили последнему.

Увидев, что на законные требования сотрудников полиции Вишневский не реагирует, продолжает нарушать общественный порядок, ведя себя агрессивно, употребляет алкогольные напитки в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу и совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, сотрудники полиции попытались оттеснить его от входа в помещение кафе «<данные изъяты>», в этот момент Вишневский начал вести себя агрессивно по отношению к ним, оказывать сопротивление, на их требование проехать в отдел полиции попытался скрыться путем пересечения проезжей части автодороги по <адрес>.

В указанный период времени сотрудник ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Потерпевший №1, находясь у пешеходного перехода проезжей части автодороги по ул. Пальмиро Тольятти, расположенного рядом с домом № 30 по ул. Пальмиро Тольятти, в соответствии со ст.ст. 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», принял меры по воспрепятствованию (предотвращению) побега (самовольного оставления места совершения административного правонарушения) Вишневского путем преграждения траектории следования последнего по указанному пешеходному переходу. В ответ на правомерные действия сотрудников полиции у Вишневского, находящегося у пешеходного перехода проезжей части автодороги по <адрес>, расположенного рядом с домом № 30 по ул. Пальмиро Тольятти, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО7, реализуя который Вишневский, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, не желая исполнять его законные требования, в присутствии сотрудника ОТН ОГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 и третьих лиц, в связи с исполнением сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, имея цель воспрепятствовать своему задержанию и привлечению к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, демонстрируя свое неуважение к органам государственной власти и посягая на порядок управления в государстве, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком левой руки по лицу справа, применив, таким образом, к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, от чего последний испытал физическую боль.

После чего, находясь в указанное время в указанном месте в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 применена физическая сила в отношении Вишневского, а также предмет, используемый в качестве специального средства ограничения подвижности – липкая лента скотч, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», при этом сотрудники полиции пресекали попытку оставления места совершения административного правонарушения Вишневским для доставления его в отдел полиции.

Продолжая реализацию своего умысла, Вишневский в целях воспрепятствовать своему задержанию и привлечению к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, демонстрируя свое неуважение к органам государственной власти и посягая на порядок управления в государстве, с силой вырывал свои руки из специального удерживающего захвата рук Потерпевший №1, чем причинил ему ссадину правой кисти, при этом данное повреждение образовалось в результате травматического воздействия предмета и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как не причинившее вред здоровью, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый Вишневский в судебном заседании описанного применения насилия к сотруднику полиции не отрицал, заявлял о раскаянии, при этом утверждал, что нанесение удара по лицу и причинение ссадины на руке сотрудника полиции явились следствием его неосторожных действий. Далее, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался, в связи с чем в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Вишневский показал, что днем 02.09.2022 он находился по ул. Пальмиро Тольятти, д. 30, в состоянии алкогольного опьянения, где у него произошел словесный конфликт с сотрудником кафе «Суши WOK». В это время в помещение кафе зашли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании ГИБДД, представились ему и один из них предъявил служебное удостоверение, в связи с чем он понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции потребовал от него прекратить словесный конфликт с сотрудницей кафе, а также пояснил ему, что он совершает административное нарушение, предупредил, что, если он не прекратит свои действия, то его задержат и доставят в отдел полиции, но он продолжил оскорблять сотрудницу кафе. Сотрудники потребовали от него покинуть помещение кафе и проследовать с ними на улицу. Находясь на улице, он продолжил ругаться нецензурной бранью, на что сотрудник полиции потребовал прекратить такие действия. Через некоторое время сотрудница «<данные изъяты> вышла на крыльцо и что-то сказала, в связи с чем он захотел снова зайти в помещение кафе и продолжить конфликт, однако ему преградил дорогу сотрудник полиции, высказав требование прекратить использовать ненормативную лексику и оставаться на месте. Проигнорировав требования сотрудника полиции, он попытался пройти в помещение, при этом решил отодвинуть находящегося на его пути сотрудника полиции. Он с силой попытался его оттолкнуть от себя, но не рассчитал силу и попал ладонью в область шеи, от чего сотрудник полиции отшатнулся от него. Далее его задержали. Настаивал, что он не хотел наносить удар сотруднику полиции, все случилось из-за его неосторожных действий /т. 1 л.д. № 93-96, 109-113/.

После оглашения данных показаний Вишневский их признал в полном объеме, настаивал, что не хотел наносить удар сотруднику полиции, не рассчитал силы, случайно ударив того по лицу, хотел лишь оттолкнуть его от себя. Пояснил о раскаянии в содеянном.

Несмотря на занятую подсудимым позицию по делу, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных по уголовному делу.

Так, потерпевший Потерпевший №1 – старший государственный инспектор БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу - в судебном заседании показал, что в его должностные обязанности в том числе входит охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений и преступлений, задержание и доставление в помещение полиции лиц, совершивших административные правонарушения или преступления, обеспечение безопасности дорожного движения. Днем ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Свидетель №1 охранял общественный порядок по ул. Пальмиро Тольятти, они были одеты в форменное обмундирование сотрудников ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, к ним обратился ранее неизвестный мужчина и сообщил, что у кафе «Суши WOK» происходит конфликт. Для целью проверки данной информации в соответствии с ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией они прибыли в кафе по ул. Пальмиро Тольятти, 30, где он услышал громкие крики нецензурной брани и звук разбившегося стекла, на крыльце он заметил мужчину, от которого исходил запах алкоголя, рядом с ним лежали осколки стекла входной двери, на руках имелись следы порезов, текла кровь, он был неопрятен. Представившись данному мужчине и предъявив ему свое служебное удостоверение, он потребовал прекратить нарушать общественный порядок, представиться и предъявить документ, удостоверяющий его личность, однако мужчина никак не отреагировал на его требования, пытался войти в помещение кафе. В какой-то момент мужчина отошел от двери и направился на пешеходный переход через дорогу, на его требования остановиться и дождаться сотрудников ППСП не реагировал. Тогда он преградил путь данному лицу, пояснил ему, что он обязан остановиться и дождаться наряда ППСП, на что тот неожиданно нанес ему удар кулаком в область нижней челюсти справа, от чего он испытал сильную физическую боль. Далее он в соответствии с ФЗ «О полиции» уложил его на асфальт и, поскольку у них отсутствовали средства ограничения подвижности (наручники), им пришлось использовать для ограничения подвижности задержанного липкую ленту скотч. После случившегося он обратился в медицинское учреждение, где ему подтвердили ушиб нижней челюсти и мягких тканей, а также обнаружена ссадина на правой кисти, которая могла образоваться во время применения физической силы к Вишневскому, поскольку последний вырывался из его захвата.

Аналогичным образом об обстоятельствах произошедшего потерпевший Потерпевший №1 сообщил и в ходе проверки показаний на месте, указав на участок местности возле кафе «<данные изъяты>» по ул. Пальмиро Тольятти, д. 30, где 02.09.2022 Вишневский нанес ему удар кулаком в область нижней челюсти справа /т. 1 л.д. № 56-61/.

Согласно данным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №3, она является директором ООО «Уралторг», предоставляющим в аренду помещение кафе «Суши WOK» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники кафе и сообщили, что какой-то мужчина ведет себя вызывающе, разбил стекло в двери входной группы в кафе, угрожает сотрудникам, в связи с чем прибыла к кафе и заметила мужчину, который вел себя неадекватно, нецензурно выражался, снимал с себя одежду. Узнает в подсудимом Вишневском того мужчину. К нему подошли двое сотрудников полиции, одетые в форменную одежду, на груди они имели значки сотрудников ГИБДД, попытались успокоить Вишневского, просили, чтобы он прекратил свои противоправные действия, сообщили, что скоро сюда прибудет наряд полиции. В какой-то момент Вишневский вышел на проезжую часть, где мог быть сбитым проезжающим автомобилем, при этом один из сотрудников потребовал от него вернуться обратно и преградил ему путь для дальнейшего движения, вновь объяснил, что необходимо дождаться наряда полиции. В ответ на это Вишневский неожиданно нанес сотруднику полиции резкий целенаправленный удар рукой по лицу. К сотруднику на помощь подошел второй сотрудник полиции, они вместе уложили Вишневского на асфальт и зафиксировали ему руки, в ходе чего тот активно пытался вырваться.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защиты исследованы протоколы допросов следующих свидетелей.

Так, показаниями свидетеля Свидетель №1 - старшего государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбург – подтверждены обстоятельства выявления ДД.ММ.ГГГГ возле кафе «<данные изъяты>» по ул. Пальмиро Тольятти, 30, Вишневского, который вел себя неадекватно, выражался нецензурно, на его руках имелись следы порезов, одежда была испачкана кровью, от него исходил резкий запах алкоголя. Потерпевший №1 представился данному мужчине и предъявил ему свое служебное удостоверение, потребовав прекратить нарушать общественный порядок, на что мужчина не реагировал, пытался проникнуть в помещение кафе, чему он и Потерпевший №1 неоднократно препятствовали. Далее мужчина проследовал к тротуару и поднял бутылку, а затем разделся и направился в сторону пешеходного перехода. Потерпевший №1 незамедлительно проследовал за ним и преградил ему путь следования, пояснив, что он обязан остановиться и дождаться наряд ППСП, на что мужчина нанес ФИО14 удар кулаком в область нижней челюсти, от чего Потерпевший №1 отшатнулся. Далее Потерпевший №1 в соответствии с ФЗ «О полиции» незамедлительно применил физическую силу к указанному гражданину и уложил его на асфальт, поскольку у них отсутствовали наручники, им пришлось использовать для ограничения подвижности данного гражданина липкую ленту скотч. Ни он, ни Потерпевший №1 мужчину не оскорбляли /т. 1 л.д. №/.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работала продавцом в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, на крыльце которого ДД.ММ.ГГГГ она заметила сидящего мужчину, употреблявшего пиво и курящего сигар<данные изъяты>

Помимо показаний вышеприведенных лиц, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

- рапортом старшего государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 о выявлении при несении службы по ул. Пальмиро Тольятти, 30, Вишневского, громко выражавшегося нецензурной бранью, пинавшего ногой по входной стеклянной двери, на требование сотрудника ГИБДД остановиться и дождаться сотрудников полиции, нанесшего с силой удар Потерпевший №1 рукой в область нижней челюсти справа /т. 1 л.д. №/;

- протоколом описаны результаты осмотра участка местности на тротуаре, зафиксировано его месторасположение - на расстоянии 2,5 м. от крыльца входной группы в помещение кафе «<данные изъяты>» и на расстоянии 0,6 м. от автомобильного знака пешеходный переход, по <адрес>, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно на данном участке местности к нему было применено насилие со стороны Вишневского /т. 1 л.д. №/;

- выпиской из приказа УМВД России по <адрес> №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из приказа ГУМВД России по <адрес> №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ; расстановкой постов личного состава Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоено специальное звание капитан полиции. ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен с должностной инструкцией старшего государственного инспектора безопасности дорожного инспектора отделения технического надзора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>, таким образом является должностным лицом (представителем власти). Согласно расстановке постов личного состава Госавтоинспекции по <адрес>, задействованных при проведении культурно-массовых мероприятий, посвященных «Дню знаний» на ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ исполнял служебные обязанности по охране и поддержанию общественного порядка /т. 1 л.д. №, 38, 39-47, 50-55/;

- копиями протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступили сообщения о преступлении по факту причинения телесных повреждений (побоев) пьяным лицом по <адрес>. На основании протокола 6604№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Вишневский привлечен к административной ответственности за совершения действий, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, а именно за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. /т. 1 л.д. №, 85-86, 87-88, 89/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы данные о том, что при проведении судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 отмечал болезненность в области нижней челюсти справа на расстоянии 9 см от средней линии тела, видимых повреждений кожного покрова в виде ран, ссадин, внутрикожных кровоизлияний, кровоподтеков, травматического отека мягких тканей в области головы, в том числе в щечной области справа не выявлено. У Потерпевший №1 обнаружена ссадина правой кисти, давностью причинения около 1-2 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, могла образоваться в результате удара по касательной каким-либо предметом, либо при ударе таковой, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. /т. 1 л.д. № 68/;

- рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ; направлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ГБУЗ СО «ЦГБ №»; заключением осмотра дежурного врача в приемном отделении ГАУЗ СО «ГБ № 36 «Травмотологическая», зафиксирован факт осмотра Потерпевший №1 врачом в ГАУЗ СО «ГБ № «Травмотологическая», у него выявлен ушиб нижней челюсти справа /т. 1 л.д. № 17, 18/.

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, изложенные в них сведения согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вишневский, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле кафе по <адрес>, нарушая общественный порядок и не желая дождаться прибытия сотрудников полиции для доставления его в отдел полиции, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции Потерпевший №1, умышленно ударил потерпевшего кулаком по лицу справа, а также, вырываясь из удерживающего захвата сотрудника полиции, причинил ему ссадину правой кисти.

Действия Вишневского по нанесению удара Потерпевший №1 в область лица подтверждаются показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, которые являлись непосредственными очевидцами того, как Вишневский умышленно нанес ему удар по лицу, действия по причинению ссадины правой кисти при попытке вырваться от удерживающего захвата рук сотрудника полиции – подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, не оспариваются самим подсудимым, подтверждаются объективно заключением судебно-медицинской экспертизы.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку факт наличия у Потерпевший №1 телесного повреждения объективно подтверждается исследованным заключением эксперта и справками из медицинских организаций, давность причинения которого соответствует дате события – ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подсудимого Вишневского о том, что он неумышленно, пытаясь высвободиться от сотрудников полиции и освободить себе дорогу, нечаянно ударил ФИО14 по лицу, судом признаются несостоятельными, поскольку из показаний потерпевшего ФИО14, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 следует, что удар был нанесен Вишневским целенаправленно.

Из показаний потерпевшего следует, что Вишневский нанес ему удар, когда тот стоял перед ним, преграждая ему путь, таким образом, Вишневский не мог не видеть перед собой потерпевшего, а, напротив, видел его, стоял к нему лицом, и именно с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, нанес ему целенаправленный удар кулаком по лицу.

В этой связи суд не доверяет показаниям подсудимого о том, что удар он нанес в результате своих неосторожных действий. Равно как и судом установлено, что в момент, когда Вишневский с силой вырывал свои руки из специального удерживающего захвата рук ФИО14, подсудимый действовал умышленно, поскольку, являясь взрослым лицом и сформировавшейся личностью, имея достаточный жизненный опыт, не мог не осознавать, что в результате таких действий потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения, при этом результатами медицинской экспертизы установлен факт причинения ФИО14 ссадины правой кисти.

Факт активного сопротивления Вишневского сотрудникам полиции подтвержден подсудимым в судебном заседании, также потерпевшим Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 Равно как и показаниями названных лиц подтверждается и то обстоятельство, что именно Вишневский вел себя вызывающе, провоцировал конфликт, совершил административное правонарушение.

В своих показаниях Вишневский также не отрицал, что вел себя дерзко и вызывающе.

Тот факт, что Вишневский знал, что перед ним находится сотрудник полиции и он находится при исполнении своих должностных обязанностей, не оспаривался самим подсудимым, также подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, показаниями свидетелей, потерпевшего, указавших, что ФИО14 находился в форменном обмундировании, представился Вишневскому, предъявил ему свое служебное удостоверение, объективно данный факт подтверждается данными о расстановке постов личного состава Госавтоинспекции за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Екатеринбургу Потерпевший №1 в этот день был задействован при проведении культурно-массовых мероприятий, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ исполнял служебные обязанности по охране и поддержанию общественного порядка.

В этой связи, для суда очевидно, что сотрудник полиции Потерпевший №1, являющийся должностным лицом, находящимся при исполнении должностных обязанностей, действовал в рамках предоставленных ему Законом «О полиции» и должностной инструкцией полномочий, что, исходя из сложившихся обстоятельств, надетом на нем форменном обмундировании Вишневский объективно осознавал.

Таким образом, суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 о том, что Вишневский умышленно и целенаправленно нанес удар Потерпевший №1

Ударяя кулаком в область лица потерпевшего, а также вырываясь от пресекающего противоправные действия Вишневского захвата рук представителя правоохранительного органа, Вишневский, являясь взрослым человеком, имеющим достаточный жизненный опыт и образование, не мог не осознавать, что перед ним находится представитель власти, пребывающий в процессе исполнения своих должностных обязанностей, которому он неизбежно причинит физическую боль.

На основании совокупности приведенных выше доказательств судом установлено, что действия сотрудника полиции Потерпевший №1 носили законный характер, были направлены на пресечение правонарушения и недопущение нарушения общественного порядка, действия же Вишневского в его отношении имели целью воспрепятствовать законной деятельности данного лица, были направлены в адрес Потерпевший №1 именно как представителя власти из мести за такую законную деятельность, поскольку ранее, до произошедших событий, подсудимый с потерпевшим знакомы не были, оснований для неприязненных к нему отношений у Вишневского не имелось, ДД.ММ.ГГГГ он видел Потерпевший №1 впервые, в форменном обмундировании, сотрудник высказывал ему законные требования в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в связи с чем Вишневский воспринимал его именно и лишь как представителя власти.

Также в судебном заседании установлено, что между Вишневским и Потерпевший №1 не было личных неприязненных отношений, поэтому у потерпевшего не имеется оснований оговаривать подсудимого.

Характер и степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений установлены на основании судебно-медицинской экспертизы, не доверять выводам которой у суда оснований не имеется.

Таким образом, проанализировав всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в содеянном доказана в полном объеме.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, либо его оправдании, не имеется.

Вишневский совершил оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против представителя власти, что для подсудимого было очевидно.

Суд квалифицирует действия Вишневского по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Переходя к вопросу назначения наказания подсудимому, судом установлено следующее.

Подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вишневский <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Вишневского усматривается рецидив преступлений, поскольку ранее он судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения Вишневского, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает в отсутствие достаточных данных полагать, что именно оно привело к совершению инкриминируемого деяния. Хотя сам подсудимый не отрицал факт нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вместе с тем оспаривал, что данное состояние привело его к совершению преступления, отмечая, что в результате возникшего конфликта с сотрудником кафе он сильно разозлился и перестал контролировать свои действия. Настаивал, что, являясь человеком вспыльчивым, и находясь в трезвом состоянии, мог совершить подобные действия. При таких обстоятельствах судом не установлены данные о негативном влиянии состояния опьянения на поведение Вишневского, побудившего к совершению преступления.

Иных отягчающих наказание Вишневского судом не усмотрено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Вишневскому наказания в виде лишения свободы.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать его исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, положения ст. ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, применению не подлежат.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, указанное выше.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Вишневский совершил преступление до вынесения приговора Калининского районного суда г. Челябинска от 02.10.2024, то окончательное наказание должно быть ему назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом в окончательное наказание ему должно быть зачтено наказание, отбытое по приговору от 02.10.2024.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима как осужденному при рецидиве преступлений, если он ранее отбывал лишение свободы.

В порядке ст. 91 УПК РФ Вишневский не задерживался.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу Вишневского надлежит взять в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания Вишневскому подлежит зачету время содержания его под стражей с 25.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданских исков по делу не заявлено.

С Вишневского в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 6 499 рублей 50 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению следователя на предварительном следствии.

Как следует из материалов дела, Вишневский не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ; производство по делу в отношении него осуществлялось в обычном порядке; он признан виновным в инкриминируемом преступлении; данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется; подсудимый не лишен возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 02.10.2024, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 7 месяцев 5 дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, также зачесть наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 6 499 рублей 50 копеек за оказанные услуги защитника в порядке ст. 51 УК РФ в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

Председательствующий Т.М. Орлова