Решение № 2-1835/2019 2-1835/2019~М-1338/2019 М-1338/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1835/2019

дело №2-1835/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 г. г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Клиринг-Юг» об установлении факта трудовых отношений, взыскания задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Клиринг-Юг» об установлении факта трудовых отношений, взыскания задолженности по заработной плате, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Клиринг-Юг» в должности оператора ежедневной уборки. С ней не был произведен окончательный расчёт, и задолженность за август месяц составила 9750 руб. Неоднократные обращения в администрацию работодателя результата не дали. Просит установить факт трудовых отношений между нею и ООО «Клиринг-Юг», взыскать с ООО «Клиринг-Юг» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9750 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании указала, что официально работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ убирала в магазине «Пятерочка» № по ул.50 лет СССР,4а. Уволилась ДД.ММ.ГГГГ, однако, её по телефону уговорила менеджер Е.В. (фамилии не знает) поработать ещё. Она в августе 2018 г. на условиях 650 руб. смена, отработала 15 смен, т.е. заработала 9750 руб. (15х650), которые ей не выплатили до настоящего времени.

Представитель ответчика ООО «Клиринг-Юг», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом.

Выслушав истца, допросив свидетеля и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из указанного определения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом, предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 ТК РФ.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приёме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

При этом, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания факта выполнения работы у работодателя, возлагается на истца.

Материалами дела установлено, что ООО «Клиринг-Юг» является действующим юридическим лицом. Основным видом деятельности является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, прочая.

Как утверждает истец, она работала в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заключенным трудовым договором, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - без оформления трудовых отношений.

Сведениями трудовой книжки серии ТК-V №, ФИО1 работала в ООО «Клиринг-Юг» оператором ежедневной уборки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство так же подтверждается справкой формы 2-НДФЛ за 2018 г. налоговый агент ООО «Клиринг-Юг», выпиской о состоянии вклада ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что после ДД.ММ.ГГГГ перечислений зарплаты не было.

Истец утверждает, что продолжала работать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформления трудовых отношений, факт которых и просит установить, и взыскать оплату за данный период.

Месте с тем, надлежащих доказательств о заключении трудовых отношений, либо подтверждающих данные обстоятельства, суду истцом не представлено.

Так, истец указала, что не писала заявления о приёме на работу по мету расположения работодателя, пояснила, что вышла работать в августе 2018 г. в магазин «Пятерочка» № по ул.<адрес> после увольнения ДД.ММ.ГГГГ, по устной просьбе, изложенной в телефонном режиме менеджером Е.В., фамилии которой не знает, на условиях 650 руб. за смену.

При этом, так же пояснила, что на аналогичных условиях, она осуществила работу в другом магазине, за что ей на счёт, Е.В. перечислила 1400 руб. ДД.ММ.ГГГГ за фактически исполненную работу.

Данное обстоятельство подтверждено выпиской по счёту, где отражено зачисление данной суммы без указание на выплату заработной платы.

Таким образом, изложенные истцом обстоятельства характеризуются признаками гражданско-правового договора, тогда как, предметом трудового договора (соглашения), как указано выше, является труд работника, а не овеществленный конечный результат труда.

Представленные истцом копии листов, на которых указаны должности и время ухода-прихода в магазин 6863 за 31,28,27,24,23,20,19,16,15,12,08,04,ДД.ММ.ГГГГ, два листа без даты, не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств факта заключения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений, поскольку не содержат адрес магазина, расшифровки ответственного лица, заверены печатью, предназначенной для товарно-транспортных накладных и счетов-фактур.

Судом было оказано содействие истцу в истребовании доказательств, сделаны судебные запросы по её ходатайствам. Однако, магазином «Пятерочка» в <адрес>, данные запросы не были получены, истец отказалась передать данные запросы нарочно. От ООО «Агроторг» предоставлен ответ о том, что сведений, осуществляла ли ФИО1 уборку магазина «Пятерочка» № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеют. На уборку данного магазина был заключён договор с ООО «Клиринг-Юг», уборка производилась сотрудниками данной организации, поимённый учет которых ООО «Агроторг» не осуществляло. Копию регистрации прихода и ухода сотрудников, копию журнала «дежурного сотрудника», а так же записи с видеокамер наблюдения за август 2018 г., представить не имеют возможности по причине отсутствия в виду длительности и не сохранения.

Суд так же не может признать достоверным доказательством факта трудовых отношений, показания свидетеля ФИО2, поскольку она работала в ООО «Клиринг-Юг» с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записей в трудовой книжке свидетеля, т.е. не в спорный период. Утверждения свидетеля об ином периоде работы в данной компании (с ДД.ММ.ГГГГ) документально не подтверждены. Кроме того, ФИО3 указала, что не работала с истцом в одном магазине, т.к. в спорный период осуществляла уборку магазина № по <адрес>, что расположено в значительном удалении от магазина №.

Таким образом, из представленных истцом в дело доказательств достоверно не следует, что она вступила в трудовые отношения с ООО «Клиринг-Юг» в спорный период. Отсутствуют доказательства достижения соглашения между работником и работодателем о личном выполнении за плату трудовой функции, отсутствуют доказательства допуска истца полномочным представителем работодателя к работе в магазине 6863 с распоряжения полномочного лица ООО «Клиринг-Юг», отсутствуют доказательства, подтверждающие согласованность условий работы, на которых истец осуществляла трудовую функцию. Указанно влечёт отказ истцу в установлении факта трудовых отношений, а так же во взыскании 9750 руб.

То обстоятельство, что ФИО1 обращалась в прокуратуру, не свидетельствует об обоснованности её требований. Текста заявления в материалы дела истца не представлено.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Клиринг-Юг» об установлении факта трудовых отношений, взыскания задолженности по заработной плате, в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение вынесено 18.07.2019.