Приговор № 1-504/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-504/2017

Дело №г. (у\<адрес>)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В.

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора <адрес> Соколовой Н.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Кулачихина А.Н.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Погребняк К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Центральным райсудом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения.

ДД.ММ.ГГГГ. освобожден от наказания на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 гг.»

ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ каждое

Установил:

ФИО1 дважды совершил присвоение, то есть хищения чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

1) Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при нахождении в квартире по месту своего жительства <адрес><адрес>, во исполнение внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, вопреки возложенным на него обязанностям по обеспечению сохранности вверенного ему Потерпевший №1 на основании устного договора имущества путем присвоения похитил принадлежащую последней стиральную машинку «Бош» стоимостью 6 тыс. рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

2) Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при нахождении в квартире по месту своего жительства <адрес><адрес>, во исполнение внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, вопреки возложенным на него обязанностям по обеспечению сохранности вверенного ему Потерпевший №1 на основании устного договора имущества путем присвоения похитил принадлежащий последней холодильник «Веко» стоимостью 10 тыс. руб., причинив ей значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не оспоренное потерпевшей, защитником и прокурором.

Принимая во внимание, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.2 ст.160 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует суд по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, каждое.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит молодой возраст, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, что влечет при назначении наказания применение правил ч.2 ст.68 УК РФ и исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, поэтому активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд учитывает лишь как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также, со слов подсудимого, привлечением в настоящее время к уголовной ответственности еще за ряд корыстных преступлений, предварительное следствие по которым не окончено.

Таким образом, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку для его исправления требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля, но с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, равно как и ст.73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого отсутствуют.

Основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы отсутствуют.

Совершение же ФИО1 преступлений до постановления в отношении него ДД.ММ.ГГГГ приговора Центральным райсудом <адрес>, влечет назначение ему наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строго режима.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления его в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде «заключения под стражу», оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 16 тыс. руб. (л.д. 140) суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, т.к. вред причинён умышленными действиями подсудимого (ст.1064 ГПК РФ) и им не оспорен.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.2 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ),

ч.2 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ),

и назначить наказание:

по ч.2 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

по ч.2 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить ФИО1 к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней «заключение под стражу».

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в счет отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Трещеткина О.В.