Приговор № 1-286/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-286/2020

Копия Дело №1- 286/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Казани Зайцевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Сергеевой О.В., представившей удостоверение №№, ордер№№,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, со средним образованием, работающего оператором в ООО «<адрес>», без регистрации проживавшего до ареста по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года лишения свободы на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;

2)ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Татарстан постатье 158.1 УК РФ на 3 месяца лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок 2 года 7 месяцев лишение свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 72 УК РФ в редакции Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено зачесть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день за 1,5 дня) к зачету 55 дней; постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 72 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено зачесть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день за 1,5 дня), ШИЗО 30 суток, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 55 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, напротив <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к ранее незнакомому Потерпевший №2, и из правого кармана его куртки открыто похитил сотовый телефон марки «XiaomiMiA2 Lite» 3/32 Gbblackimei 1: №, imei 2: № стоимостью 9990 рублей, с не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом и сим-картой сотовой связи «Билайн», на законные требования Потерпевший №2 вернуть телефон, ответил отказом, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 9990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении признал себя виновным, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное с товарищем в кафе «Каштан». В 12-ом часу ночи, проходя мимо <адрес>, увидел потерпевшего Потерпевший №2, в руках у которого был телефон, и забрал его, не смотря на требования потерпевшего телефон вернуть.

В связи с имеющимися противоречиями в соответствии со статьей 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов, он вместе со своим знакомым с детства ФИО3 в баре «Каштан», расположенном по адресу: <адрес>, употреблял спиртное- выпили не менее двух бутылок водки, затем вышли на <адрес> рынка <адрес> до <адрес>, они увидел ранее незнакомого мужчину на вид 40-45 лет, в очках, мужчина находился в состоянии опьянения, в руках которого был сотовый телефон. Увидев их, мужчина убрал телефон в правый карман куртки. В этот момент у него возник умысел на хищение сотового телефона. Для этого он подошел ближе к мужчине и вытащил из его правого кармана сотовый телефон. Мужчина начал кричать, требовать вернуть телефон и между ними произошла ссора, в ходе которой они разговаривали на повышенных тонах. Андрей (ФИО3) подошел к ним и нанес мужчине один удар рукой по голове, от чего мужчина упал на снег на колени. После этого они пошли в сторону Московского рынка <адрес>. По дороге он достал из своего кармана похищенный им у мужчины сотовый телефон марки «XiaomiMi» в корпусе черного цвета, с чехлом черного цвета, он предложил Андрею его сдать в комиссионный магазин на его паспорт, но Андрей отказался, сказав, что он должен вернуть телефон (так как Андрей понял, что он похитил телефон у данного мужчины). После чего он продал данный телефон девушке по имени А., проживающей по адресу: <адрес>, д.ДД.ММ.ГГГГ рублей, сказав, что телефон принадлежит ему.

Данные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему в вину преступления, кроме его личного признания, подтверждается показаниями:

- потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут он, находясь на улице по адресу: <адрес>, достал из кармана свой сотовый телефон, чтобы вызвать такси. В это время к нему подошли двое мужчин, он свой сотовый телефон положил в карман куртки. Один из мужчин достал из его кармана сотовый телефон. Услышал, как мужчина со стороны спины отдаляется от него. Увидев свой телефон у мужчины, он потребовал у него вернуть его телефон, на что тот сказал, что у него нет телефона. Он стал преграждать путь и продолжал требовать вернуть свой телефон, он стал говорить, что видел как тот похищает его телефон, но тот продолжал отрицать свою причастность к этому, и телефон ему не возвращал. В этот момент он почувствовал удар сзади по голове, упал на колени, на снег, услышал удаляющиеся шаги людей. После этого он поднял свои очки, которые слетели от удара, но рядом с ним никого уже не было.

- свидетеля Свидетель №2, согласно которым в ходе оперативно- розыскных мероприятий по факту открытого хищения у Потерпевший №2 сотового телефона было установлено, что его открыто похитил ФИО1 и продал Свидетель №1 за 1000 рублей. В последствии вышеуказанный сотовый телефон марки был изъят у Свидетель №1 в присутствии двух понятых.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

-заявлением Потерпевший №2,в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 00 часов 00 минут находясь возле <адрес>, применив насилие, открыто похитило принадлежащий ему сотовый телефон «XiaomiMiA2 Lite» 3/32 Gbblackimei 1: №, imei 2: № с абонентским номером <***>, стоимостью 9 990 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д.18);

-протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП № «Восход» УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 у Свидетель №1 изъят сотовый телефона марки «XiaomiMiA2 Lite» 3/32 Gbblackimei 1: №, imei 2: № черного цвета, с силиконовым чехлом черного цвета, с сим-картой сотовой связи «Билайн» (л.д.29);

-протоколом осмотра предметов (документов) и приобщения в качестве вещественных доказательств, в ходе которого осмотрены копия боковой поверхности коробки от сотового телефона марки «MiA2 Lite», копия кассового чека на сумму 9990 рублей на сотовый телефон марки «MiA2 Lite», копия регистрационной карточки на сотовый телефон марки «MiA2 Lite», сотовый телефон марки XiaomiMiA2 Lite 3/32 Gbblack, imei 1: №, imei 2: № в чехле черного цвета с сим-картой «Билайн» (л.д.72-75), и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая все доказательства в их совокупности, и признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и доказанной приведенными доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ, -как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживаются: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических веществ (опиоиды, синтетические психостимуляторы). Синдром зависимости. Средняя стадия. Ремиссия, в условиях исключающих употребление», F19.2 + Пагубное, с вредными последствиями, употребление алкоголя F 10.1. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, данные медицинской документации и материалы уголовного дела, указывающие на то, что он употреблял наркотические вещества опиоиды, синтетические психостимуляторы), внутривенным путем с формированием синдрома зависимости. С марта 2014 года состоит на профилактическом учете с диагнозом: «Пагубное (с вредными последствиями для здоровья) употребление психостимуляторов + алкоголя». В 2007 году проходил стационарное лечение от наркомании в ГАУЗ «РНД МЗ РТ». Диагностические выводы также подтверждаются и данными настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного поверхностность и легковесность суждений, отсутствие критики к употреблению им наркотиков. Внешние признаки свидетельствующие об употреблении наркотических веществ внутривенным путем. Сопутствующие заболевания также подтверждают диагноз. Нуждается в лечении от наркомании (л.д. 97-98).

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ, к категории средней тяжести, ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает положения части 1 статьи 68 УК РФ.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание материальной помощи со слов подсудимого несовершеннолетнему ребенку, то обстоятельство, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 под воздействием чрезмерного употребленного им спиртного. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство обусловило его к совершению данного преступления, понизило личный контроль за своим поведением. В этой связи обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями части 1.1 статьи 63 УК РФ учитывает совершение преступления им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о непризнании им совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, не подлежит удовлетворению по вышеуказанному основанию.

Судом не установлена противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения ФИО1 преступления, поэтому не трезвое состояние потерпевшего не может учитываться при назначении наказания подсудимому.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством и рецидив преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (л.д.171),преступление совершил по истечении 2-х месяцев после освобождения из места лишения свободы.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, которые в своей совокупности указывают на склонность ФИО1 к противоправному поведению и свидетельствуют о нежелании встать на путь исправления, то есть о его стойкой противоправной установке личности, на основании чего суд считает, исправление и перевоспитание его невозможно без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в рамках наиболее строгой санкции статьи закона, по которой квалифицированы его действия, без применения статьи 73 УК РФ, что по-мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой квалифицированы действия ФИО1, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.

Вопрос о возможности применения части 6 статьи 15 УК РФ суд не обсуждает, поскольку по делу имеются отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом данных о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения статьи 53.1УК РФ.

Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов ФИО1 нуждается в лечении от наркомании.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, правила статьи 72.1 УК РФ применены к нему быть не могут.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, с учетом материального положения подсудимого и состояния его здоровья, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время нахождения под стражей в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один отбытия в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Сергеевой О.В. в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:копию боковой поверхности коробки от сотового телефона марки «MiA2 Lite», копию кассового чека на сумму 9990 рублей на сотовый телефон марки «MiA2 Lite», копию регистрационной карточки на сотовый телефон марки «MiA2 Lite» (л.д.38-39)., приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки XiaomiMiA2 Lite 3/32 Gbblack, imei 1: №, imei 2: № в чехле черного цвета с сим-картой «Билайн», возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан, через Московский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня ему вручении копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись. А.М. Гумирова

Копия верна.

Судья А.М. Гумирова