Решение № 2-649/2018 2-649/2018 ~ M-494/2018 M-494/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-649/2018

Дело №2-649/2018


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

с участием прокурора Хозинского А.А.

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Дубны, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Связь инжиниринг КБ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Дубны обратился в Дубненский городской суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Связь инжиниринг КБ» о взыскании задолженности по заработной плате за период с августа 2017 года по март 2018 года в размере 270481,55 рубль, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 30342 рубля, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование требований прокурор г.Дубны ссылался на те обстоятельства, что прокуратурой города проведена проверка по обращению работника ООО «Связь инжиниринг КБ» ФИО1 о невыплате заработной платы. В ходе проверки установлено, что ООО «Связь инжиниринг КБ» осуществляет предпринимательскую деятельность на основании Устава от 08.04.2015г. Генеральным директором общества назначен ФИО2 Согласно трудовому договору от 26.09.2014 г. ФИО1 принят на работу в ООО «Связь инжиниринг КБ» на должность начальника участка прессования и контроля. 16.03.2018 г. ФИО1 уволен по собственному желанию, однако окончательный расчет с ним не произведен. Задолженность по заработной плате за период с августа 2017 года по март 2018 года составляет 270481,55 рубль.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Хозинский А.А. исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования дополнил, просил также взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 30342 рубля и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В остальном исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – генеральный директор ООО «Связь инжиниринг КБ» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении указал о том, что сумму задолженности по заработной плате перед ФИО1 в размере 270481,55 рубль и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 30342 рубля, подтверждает. Однако с суммой компенсации морального вреда не согласен, считает ее чрезмерно завышенной.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав прокурора, истца, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

На основании ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Судом установлено, что ФИО1 с 27.09.2014 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Связь инжиниринг КБ» на основании трудового договора № от 26.09.2014 г. в должности начальника участка прессования и контроля.

На основании приказа № от 16.03.2018г. ФИО1 уволен из ООО «Связь инжиниринг КБ».

В силу положений ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со справкой № от 30.05.2018г. за подписью генерального директора ООО «Связь инжиниринг КБ» ФИО2 у ответчика имеется задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы за период с августа 2017г. по март 2018г. в размере 270481,55 рубль.

Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, а также подтверждение генеральным директором ООО «Связь инжиниринг КБ» ФИО2 суммы задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ООО «Связь инжиниринг КБ» задолженности по заработной плате за период за период с августа 2017 года по март 2018 года в размере 270481,55 рубль, поскольку факт невыплаты заработной платы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно представленному истцом расчету, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет 30342 рубля. Данный расчет судом проверен и является арифметически верным.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Кроме того, в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав /например, при задержке выплаты заработной платы/.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает нравственные страдания работника, причиненные работодателем невыплатой в установленные законом сроки заработной платы, и исходя из принципа разумности и справедливости, полагает правомерным снизить сумму, подлежащую взысканию, до 3000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при предъявлении иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений закона, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального бюджета города Дубны Московской области подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 6508 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г.Дубны, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Связь инжиниринг КБ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связь инжиниринг КБ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период за период с августа 2017 года по март 2018 года в размере 270481,55 рубль, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 30342 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего подлежит взысканию 303823 (триста три тысячи восемьсот двадцать три) рубля 55 копеек.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Связь инжиниринг КБ» в пользу муниципального бюджета г.Дубны Московской области государственную пошлину в размере 6508 (шесть тысяч пятьсот восемь) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 июня 2018 г.

Судья: