Апелляционное постановление № 22-6023/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-70/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янгубаева З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муллахметовым И.И.

с участием прокурора Кархалева Н.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Нагимова Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Амантаева Р.Р. на приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2023 года, по которому

ФИО1,, родившийся дата года, судимый:

...

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления, выслушав мнения прокурора Кархалева Н.Н. в поддержку доводов представления, осужденного ФИО1, адвоката Нагимова Р.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным.

В апелляционном преставлении государственный обвинитель предлагает приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и исключить из описательно-мотивировочной части его указание на учет смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления. Полагает, что, вопреки разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд учел смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления. Обращает внимание, что преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности. После возбуждения уголовного дела осужденный каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, признание им факта неуплаты алиментов и своей вины само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует. Кроме того, признавая в действиях ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, суд не указал, в чем именно оно выразилось, какие сведения об обстоятельствах совершения преступления, не известные органам дознания, он сообщил и каким образом это способствовало расследованию уголовного дела. Считает, что при указанных обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается приведенными в описательно-мотивировочной части приговора собственными показаниями осужденного об обстоятельствах произошедшего, предшествующих этому и последующих событий, данными им в суде; показаниями представителя несовершеннолетнего потерпевшего Р.Г.., свидетелей Г.Ф,., М.Р. П.А. А.Р.. в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в приговоре, а также фактическими данными, содержащимися в письменных доказательствах, в частности, в решении ..., исполнительном листе, в постановлении мирового судьи судебного участка по ..., в протоколе выемки и других доказательствах приведенных в приговоре с раскрытием их содержания.

Из этих доказательств следует, что ФИО1, зная о решении суда от дата о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин уклонялся от их уплаты, за что постановлением мирового судьи от дата привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу дата горда. После привлечения к административной ответственности в течение двух и более месяцев он не уплачивал алименты без уважительных причин, то есть неоднократно.

Как следует из материалов уголовного дела, доказательства, приведенные в приговоре, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются.

Всем приведенным в приговоре доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд на основании достоверных доказательств правильно установил фактические обстоятельства совершения преступления и действиям осужденного дал правильную юридическую оценку.

При избрании наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначение наказания в виде исправительных работ, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре подробно мотивировано и решение об этом соответствует требованиям закона. Суд апелляционной инстанции оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, при назначении осужденному наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел, в том числе активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем, из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Таким образом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органными следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет информацию органам следствия, им не известную, при этом делает это добровольно, а не под давлением имеющихся у органов предварительного расследования доказательств.

Между тем из материалов дела следует, что преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности. После возбуждения уголовного дела осужденный каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, признание им факта неуплаты алиментов и своей вины, само по себе об активном способствовании расследованию преступления не свидетельствует.

Суд первой инстанции, признавая в действиях ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, не указал, в чем именно оно выразилось, какие сведения об обстоятельствах совершения преступления, не известные органам дознания, последний сообщил, и каким образом это способствовало расследованию уголовного дела.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на учет смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, о чем обоснованно ставится вопрос в представлении государственного обвинителя. В то же время исключение из приговора данного указания не может повлиять на назначение наказания, поскольку назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуальных норм и уголовного закона, влекущих отмену приговора, в ходе дознания и рассмотрения судом настоящего дела, не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2023 года в отношении ФИО1, изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на учет смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, чем удовлетворить апелляционное представление.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись З.Ф. Янгубаев

Копия верна. Судья З.Ф. Янгубаев

...