Решение № 2-1455/2019 2-192/2020 2-192/2020(2-1455/2019;)~М-1356/2019 М-1356/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-1455/2019

Дело №2-192/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 07 февраля 2020 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

при секретаре Гурьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нерис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нерис» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% с условием ежемесячного погашения кредита частями. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель солидарно обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель солидарно обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО "Нерис" был заключен договор цессии № №, на основании которого ПАО "Сбербанк России" выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО "Нерис" в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований), что составляет <данные изъяты> - задолженность по основному долгу. ООО "Нерис" в соответствии с п. <данные изъяты>. договора цессии отправило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований). Таким образом, по состоянию на дату создания настоящего заявления ответчик лишь частично исполнил свои обязательства по возврату основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>. Согласно условиям п. <данные изъяты>. кредитного договора, зaключенного между ПАО "Сбербанк России" и должником, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору без согласия заемщика. В рамках соблюдения претензионного порядка ответчикам были направлены претензии с требованием об исполнении обязательств. Кроме того, сторонам было направлено исковое заявление с приложенными документами. Обращает внимание суда на то, что ООО "Нерис" имеет полное право начислять пени и после даты подачи настоящего заявления в суд, но осознанно остановил начисление пени и предъявляет его размер в соответствии с уточненным актом приема-передачи прав (требований). Исходя из принципов разумности и добросовестности, просит не производить снижение заявленного размера пени к ответчику. На основании вышеизложенного просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Нерис» согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований) в размере 311 138 рублей 37 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 6 311 рублей 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ООО « Нерис»» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От директора ООО «Нерис» К.А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, полностью поддерживает свои требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, причина неявки суду неизвестна. Ответчики извещались заказными письмами по адресу, указанному в исковом заявлении. Заказные письма возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" (кредитором) и ФИО1, С.О.А. (созаемщиками) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил созаемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% с условием ежемесячного погашения кредита частями. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (п.<данные изъяты>. договора).

Во исполнение условий кредитного договора банк перечислил созаемщикам денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана созаемщикам).

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем поучения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Пунктом <данные изъяты>. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного погашения исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору поручительства граждан (п<данные изъяты>. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель солидарно обязуется отвечать перед Банком за исполнение созаемщиками всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель солидарно обязуется отвечать перед Банком за исполнение созаемщиками всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что созаемщики ФИО1 и С.О.А.. свои обязательства перед банком не исполняют, что, в свою очередь, привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. <данные изъяты>. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО "Нерис" был заключен договор цессии № №, на основании которого в соответствии со ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер предаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых Прав (требований), сформированном на ДД.ММ.ГГГГ. Реестр уступаемых прав (требований) представлен в приложении № к Договору.

Из уточненного акта приема-передачи (требований) на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» передало ООО «Нерис» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в общей сумме уступаемых прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, из них сумма основного долга – <данные изъяты>

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а также для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу положений п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано следующее, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

В п.<данные изъяты> кредитного договора кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лица без согласия созаемщиков.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 311 138 рублей 37 копеек.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Нерис» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требования) в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

До настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена. Доказательств исполнения обязательств по возврату кредитных средств суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12 и 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Нерис» подлежат удовлетворению и считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Нерис» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 138 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку расходы истца по оплате государственной пошлины составили 6 311 рублей 38 копеек, то суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке указанную сумму с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нерис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 138 (триста одиннадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 311 (шесть тысяч триста одиннадцать) рублей 38 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина