Приговор № 1-482/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-482/2020

Дело № 1-482/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 14 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего – судьи Ильина А.Д.,

при секретаре Корханиной Я.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Зиганшина Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката <данные изъяты> Афониной И.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № 1-482/2020 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 часов 00 минут до 12 часов 06 минут, находясь на первом этаже подъезда № <адрес>, движимый корыстными побуждениями и жаждой наживы, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее не знакомой ему ФИО2

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, находясь на первом этаже подъезда № <адрес>, убедившись, что его преступные действия являются не очевидными для потерпевшей и третьих лиц, а также то, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, снял:

- <данные изъяты> цепь из золота 585 пробы, плетение «Итальянское», общим весом изделия 11 гр., стоимостью 60 000 рублей;

- <данные изъяты> кольцо из золота 585 пробы, общим весом изделия 7 гр., стоимостью 28 010 рублей;

- <данные изъяты> кольцо из золота 585 пробы, общим весом изделия 8 гр., стоимостью 27 799 рублей;

- из сумки, находящейся при ФИО2, извлек смартфон «<данные изъяты>», стоимостью 6 529 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, в чехле – книжка синего цвета на смартфон «<данные изъяты>» стоимостью 317 рублей, с находившейся в нем картой ПАО «<данные изъяты>» №, открытой на имя ФИО2 не представляющей материальной ценности для потерпевшей

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму 122 655 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в сумме 122 655 рублей, который является для последней значительным, <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 2 л.д. 61, 63), которое поддержал в судебном заседании. При этом пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками наедине, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Афонина И.В. с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством согласилась. Потерпевшая ФИО2 также согласилась с заявленным подсудимым ходатайством, о чем от нее имеется заявление (т. 2 л.д. 64). Государственный обвинитель Зиганшин Р.А., не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому, на основании ст. 314 УПК РФ судом по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его материальное и семейное положение.

ФИО1 совершил преступление, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относящиеся к категории средней тяжести.

<данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, так как переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, противореча положениям статьи 6 УК РФ.

Обстоятельствами, в силу положений п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, суд признает: <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, в том числе относящихся к категории средней тяжести, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая личность ФИО1, который склонен к совершению преступлений, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, поскольку он вновь совершил умышленное аналогичное преступление, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и без изоляции его от общества, а потому полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому надлежит назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, так как вышеуказанное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд пришел к следующим выводам.

Потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного следствия были заявлены исковые требования о компенсации подсудимым ФИО1 причиненного ей материального ущерба в размере 122 655 рублей.

В судебном заседании было установлено, что хищение имущества потерпевшей ФИО2 совершил подсудимый ФИО1

Подсудимый ФИО1, а также его защитник в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска подсудимым.

С последствиями признания иска ФИО1 ознакомлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Согласно п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, включительно, а также отбытый срок наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации причиненного материального ущерба 122 655 (сто двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Д. Ильин