Приговор № 1-79/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № 1 – 79/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 11 июля 2017 года

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Геранина Ю.Л.,

при секретаре Калининой М.В.,

с участием:

- государственного обвинителя, помощника

Ивановского межрайонного прокурора Фазлетдинова А.И.,

- подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката: Галиевой А.А.,

удостоверение № 300, ордер № 673,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ОАО «<данные изъяты>» сливщиком, имеющего среднее образование, женатого, малолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах:

В июле 2016 года ФИО2, с целью извлечения прибыли для себя, решил осуществить по месту своего жительства по адресу: <адрес>, приготовление, хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве пищевой алкогольной продукции, изготовленной из находящихся в свободной розничной продаже спиртосодержащих средств бытовой химии.

Реализуя преступный умысел, направленный на приготовление, хранение в целях сбыта и сбыт потребителям спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности и жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, желая улучшить свое материальное положение, ФИО2 на свои личные денежные средства в августе 2016 года приобрел у неустановленного следствием лица на рынке на <адрес> одну 5-ти литровую бутылку со спиртосодержащей жидкостью. Затем ФИО2, действуя из корыстных побуждений, хранящуюся у него по месту жительства, ранее приобретенную спиртосодержащую жидкость, не предназначенную для приготовления спиртных напитков и пищевых продуктов, использовал для изготовления по месту своего жительства спиртосодержащей смеси, которую производил кустарным способом путем смешивания с водой в примерном соотношении 50% воды и 50% спиртосодержащей жидкости, полученную смесь разливал в бутылки емкостью 0,5 литра. При этом ФИО2 достоверно осознавал, что изготовленная им спиртосодержащая жидкость является опасной для жизни или здоровья человека при ее употреблении в качестве алкогольного продукта.

Изготовленную таким образом спиртосодержащую смесь ФИО2 хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью сбыта.

04.11.2016 в 11 часов 42 минут ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, реализуя преступный умысел, продал ФИО1 ранее приготовленную спиртосодержащую жидкость в 5 литровой пластиковой бутылке без этикеток в количестве не менее 248 см куб. за 70 рублей, чем поставил в опасность жизнь и здоровье ФИО1 Согласно заключению эксперта № 2/921 от 22.05.2017 представленная на экспертизу жидкость объемом 244 см куб. из бутылки из полимерного материала является спиртосодержащей с содержанием этилового спирта - 30,1 % об. Представленная жидкость в качестве основных компонентов содержит этиловый спирт и воду. В качестве микропримесей (в пересчете на безводный спирт) присутствуют: ацетальдегид - 5,20 мг/дм куб., этилацетат - 3,51 мг/дм куб., метанол - 0,0006%об., 2-пропанол - 1, 76 мг/дм куб. Кроме того, в представленной жидкости обнаружены: 2-(метоксиэтокси)этанол, 2-(этоксиэтокси)этанол, диэтиленгликоль, этилтриэтиленгликоль, монометиловый эфир тетраэтиленгликоля, диэтиловый эфир тетраэтиленгликоля. Согласно заключению эксперта № 27 от 21.02.2017 представленная жидкость является спиртосодержащей. Жидкость не превышает нормы безопасности (ГОСТ Р 12712 «Водки и водки особые. ОТУ») по содержанию альдегидов, сивушных масел, сложных эфиров. Однако, в состав жидкости входят 2(метоксиэтокси)этанол, 2-(этоксиэтокси)этанол, диэтиленгликоль, этилтриэтиленгликоль, монометиловый эфир тетраэтиленгликоля, диэтиловый эфир тетраэтиленгликоля, которые являются производными этиленгликоля. При попадании в организм эти вещества вызывают поражение, прежде всего, почек, вплоть до их омертвения. Учитывая эти данные, комиссия считает, что при употреблении исследованной жидкости в качестве пищевого алкогольного продукта, она может причинить вред здоровью, так как сам по себе этиловый спирт, в первую очередь является ядом, повреждающим нервную ткань и вызывающим повреждение многих органов, а в данном случае в сочетании с вышеуказанными веществами, они могут усиливать действие друг друга.

В стадии предварительного расследования обвиняемый ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно после проведенных консультаций с защитником. Адвокат Галиева А.А. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Свою вину по предъявленному обвинению в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ ФИО2 признал в полном объеме. В судебном заседании подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагал возможным по данному уголовному делу принять решение с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимому о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Требования уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, подпадает под категорию преступлений, предусмотренных ст. 314 ч. 1 УПК РФ; согласие стороны обвинения на рассмотрение дела в особом порядке получено; требования ст. 316 ч. 4 УПК РФ выполнены.

Обвинение ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении обосновано, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, и не оспаривается стороной защиты.

Суд, соглашаясь с квалификацией, которая была дана органом предварительного следствия, квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (т.1, л.д.144, 145), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 153), на учете у врачей <данные изъяты> (т.1, л.д. 148, 149, 150).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку о фактах совершенного общественно-опасного деяния известных только подозреваемому, Курочкин рассказал следствию, будучи допрошенным, в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 75-78). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд также признает возраст подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, личность подсудимого ФИО2 суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, которое в большей степени будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкций статьи, является нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, либо более мягкое, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработанной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, участвующему в деле по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому, в соответствии со ст.ст. 132, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 /пятнадцать тысяч/ рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пластиковую бутылку емкостью 5 литров без этикеток со спиртосодержащей жидкостью и пустую пластиковую бутылку емкостью 5 литров с этикеткой с надписью «Антисептин-Марат. Изделие медицинского назначения. Не принимать внутрь!», изъятые в ходе проведения проверочной закупки и осмотра места происшествия, хранящиеся в камере вещественных доказательств Ивановского МСО СУ СК РФ по Ивановской области – уничтожить;

- денежные средства в сумме 100 рублей одной купюрой достоинством 100 рублей серии ТТ номер 8657298 – возвратить в орган – субъект оперативно-розыскной деятельности;

- оптический диск CD-R с записью проведения проверочной закупки – хранить при уголовном деле.

Указанные действия осуществить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Галиевой А.А., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.Л. Геранин