Апелляционное постановление № 1-101/2024 22-2415/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 1-101/2024

Судья в 1 инстанции Матюшенко М.В. Дело № 1-101/2024

Судья докладчик Шевченко В.В. Производство № 22-2415/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Шевченко В.В.,

при секретаре – Кудряшовой И.А.,

с участием прокурора - Туренко А.А.,

осужденной - ФИО1,

защитника – адвоката - Меховской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Красноперекопского межрайонного прокурора Щербина Н.А. на приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 30 мая 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, официально не трудоустроенная, незамужняя, имеющая троих несовершеннолетних детей, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

- 12.02.2024 года Красноперекопским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов в доход государства ежемесячно. Постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 13.05.2024 года неотбытое наказание в виде 7 месяцев исправительных работ заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от 12.02.2024 года с учетом постановления Красноперекопского районного суда Республики Крым от 13.05.2024 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 30 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного разбирательства,

у с т а н о в и л:

Приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от 30 мая 2024 года ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Государственным обвинителем Щербина Н.А. подано апелляционное представление на указанный приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда первой инстанции изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Просит исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на зачет в срок лишения свободы срока содержания ФИО1 под стражей с 13.05.2024 по 29.05.2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Указывает, что судом первой инстанции установлено, что на момент постановления приговора ФИО1 фактически отбыла часть наказания по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от 12.02.2024 – с 13.05.2024 по 29.05.2024, неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 23 дня лишения свободы.

Обращает внимание, что по данному уголовному делу в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, то есть осужденная до провозглашения приговора не содержалась под стражей, а фактически отбывала наказание в виде лишения свободы по приговору от 12.02.2024 года, поэтому отбытое осужденной наказание по вышеуказанному приговору не подлежит зачету в срок отбытия окончательного наказания в связи с применением положений ст.70 УК РФ. Указывает, что при этом, судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 по совокупности приговоров правильно присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Полагает, что вместе с тем, ссылка суда первой инстанции на необходимость применения положений, предусмотренных абз.5 п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не является обоснованной, поскольку определяет правила зачета в окончательное наказание срока наказания, отбытого по первому приговору суда, в соответствии с правилами назначения наказания по совокупности преступлений по ч.5 ст.69 УК РФ.

По мнению государственного обвинителя, выводы суда первой инстанции о зачете в срок лишения свободы отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы в период с 13.05.2024 года по 29.05.2024 года являются необоснованными и не соответствуют требованиям ст.ст.70, 72 УК РФ.

Иными участниками судебного разбирательства приговор не обжалован.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального права и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в части признания виновной ФИО1 соблюдены.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями осужденной ФИО1, данными ей в ходе судебного заседания об обстоятельствах дела; показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО11; показаниями свидетеля Свидетель №1; рапортом судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 о выявлении признаков преступления и привлечении к уголовной отвесности ФИО1 за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей от 05.03.2024 года (т.1 л.д.10); постановлением о расчете задолженности по алиментам от 05.03.2024 (т.1 л.д.11); копией решения Красноперекопского районного суда Республики Крым от 16.10.2018 года по гражданскому делу №, которым с ФИО1 взысканы алименты на содержание малолетних детей ( т.1 л.д.173-176); копией исполнительного листа серии ФС №04825404, выданным Красноперекопским районным судом Республики Крым 16.10.2018 года по гражданскому делу № (т.1 л.д.29-32); копией свидетельства о рождении Потерпевший №1, согласно которому ее матерью является ФИО1 (т.1 л.109); копией свидетельства о рождении Потерпевший №2, согласно которому его матерью является ФИО1 (т.1 л.д.118); копией свидетельства о рождении ФИО7, согласно которому ее матерью является ФИО1 (т.1 л.125); копией постановления о возбуждении исполнительного производства №17462/19/82015-ИП от 06.03.2019 года о взыскании алиментов с ФИО1 (т.1 л.д.33-35); копией постановления мирового судьи судебного участка №59 Красноперекопского судебного района Республики Крым по делу №5-59-240/2023 от 16.05.2023 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (т.1 л.д.177-178); сообщением ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» в <адрес> и <адрес> от 14.03.2024 года ( т.1 л.д.179).

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства (в том числе, и на защиту) и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 решения, судом первой инстанции не допущено.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания учёл, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и у врача- нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признал полное признание ею вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ФИО1 ранее судима приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от 12.02.2024 года к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов в доход государства ежемесячно. Постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 13.05.2024 года назначенное наказание заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Судом первой инстанции установлено, что на момент вынесения обжалуемого приговора ФИО1 фактически отбыла часть наказания по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от 12.02.2024 года с 13.05.2024 года по 29.05.2024 года, неотбытая часть наказания составляла 1 месяц 23 дня лишения свободы.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей.

Согласно материалам дела, по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, то есть осужденная до провозглашения приговора не содержалась под стражей, а фактически отбывала наказание в виде лишения свободы по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от 12.02.2024 года, поэтому отбытое осужденной наказание по вышеуказанному приговору не подлежит зачету в срок отбытия окончательного наказания в связи с применением положений ст.70 УК РФ.

Суд первой инстанции в приговоре ссылается на положения, предусмотренные абз.5 п.57 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», однако суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и считает, что ссылка на данные положения не является обоснованной, поскольку они определяют правила зачета в окончательное наказание срока наказания, отбытого по первому приговору суда, в соответствии с правилами назначения наказания по совокупности преступлений по ч.5 ст.69 УК РФ.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о зачете в срок лишения свободы отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы в период с 13.05.2024 года по 29.05.2024 года являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключению указание на зачет в срок лишения свободы срока содержания ФИО1 под стражей с 13.05.2024 по 29.05.2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 30 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на зачет в срок лишения свободы срока содержания ФИО1 под стражей с 13.05.2024 по 29.05.2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий :