Приговор № 1-244/2018 1-46/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-244/2018

П Р И Г О В О Р по делу № 1-46/2019

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградской области 23 января 2019 г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулиной И.А.,

при секретаре Базылевич Н.М.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ленинградской области Ерофеева В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Костина С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

05 декабря 2017 г. около 21 час. 00 мин., в точно не установленное следствием время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом, незаконно, зашел на огороженную деревянным забором территорию участка №, расположенного на <адрес>, принадлежащего Н.М.Е., где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного на данном участке и с этой целью, из корыстных побуждений, взял камень, который он обнаружил на территории вышеуказанного участка, и умышленно бросил в стекло металлопластикового окна, затем через образовавшееся отверстие в стекле открыл створку окна и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Н.М.Е.: телевизор «Голд Стар» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 10 000 руб.; руководством по эксплуатации и гарантийным талоном к телевизору «Голд Стар» в оригинальной коробке, не представляющей материальной ценности; усилитель для антенны в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 1000 руб., а всего тайно похитил имущество потерпевшей Н.М.Е. на общую сумму 11 000 руб., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, а именно: направился к своему знакомому С.А.В., проживающему по адресу: <адрес>, не осведомленному о его (ФИО1) преступной деятельности, и оставил похищенные вещи у него дома по вышеуказанному адресу на сохранение, где они и находились до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 06 декабря 2017 г.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до шести лет. После разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения подсудимый пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. Потерпевшая о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражала. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку <данные изъяты>, то суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 207), <данные изъяты>. Вину признал полностью и раскаялся в содеянном, в связи с чем, обратился с явкой с повинной (т. 1 л.д. 176), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, имеет двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 196, 197), что суд, на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не расценивает как обстоятельство отягчающее наказание, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания. Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, касающиеся личности подсудимого, общественную опасность совершенного преступления и обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что данная мера наказания будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, сможет в полной мере оказать воспитательное воздействие на подсудимого и будет достаточной для его исправления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает и назначает наказание с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. На основании ч. 5. ст. 73 УК РФ суд считает необходимым обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Оснований для возложения иных обязанностей суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- карту памяти с видеозаписью, хранящуюся при уголовном деле, хранить при головном деле (т. 1 л.д. 118);

- телевизор «Голд Стар», 2 пульта дистанционного управления, усилитель для антенны, руководство по эксплуатации к телевизору, гарантийный талон от телевизора, коробка от телевизора, договор подряда, 2 квитанции об оплате, 2 кассовых чека, переданные на хранение потерпевшей, считать возвращенными собственнику Н.М.Е. (т. 1 л.д. 89, 90, 162, 163, 164).

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132, 316 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку защитник принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе предварительного расследования защиту осуществляли адвокат Костин С.В. которому за счет средств федерального бюджета было выплачено 4950 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 228, 229).

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- карту памяти с видеозаписью, хранящуюся при уголовном деле, хранить при головном деле;

- телевизор «Голд Стар», 2 пульта дистанционного управления, усилитель для антенны, руководство по эксплуатации к телевизору, гарантийный талон от телевизора, коробка от телевизора, договор подряда, 2 квитанции об оплате, 2 кассовых чека, переданные на хранение потерпевшей, считать возвращенными собственнику Н.М.Е.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 4950 руб., выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А.Шулина