Апелляционное определение № 33-3-1339/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Данилова Е.С. Дело № 2-1952/2025

№ 33-3-1339/2026

УИД 26RS0002-01-2025-003446-13


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого

суда в составе: председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Загорской О.В., Быстрова О.В.,

при секретаре судебного заседания Мауланбердиновой М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 в лице представителя – Корзун В.И., апелляционному представлению старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Лаптевой Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.06.2025, дополнительное решение Ленинского района г. Ставрополя от 02.12.2025 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Кавказский бювет» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

установила:

ФИО1 (далее - истица) обратилась в суд с иском к ООО «Кавказский бювет» (далее - ответчик), впоследствии уточнённым, в окончательной редакции которого просила:

1) установить факт наличия между ФИО1 и ООО «Кавказский бювет» трудовых отношений;

2) обязать ООО «Кавказский бювет» в течение 5 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда:

заключить с ФИО1, <…> года рождения, трудовой договор с установленным размером заработной платы 75000 руб.;

внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца;

3) обязать ООО «Кавказский бювет»:

произвести отчисления налоговых платежей, страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование исходя из установленного размера заработной платы 75000 руб.;

восстановить ФИО1, <…> года рождения, на работе в ООО «Кавказский бювет» в должности регионального менеджера по продажам;

4) взыскать с ООО «Кавказский бювет» в пользу ФИО1:

188876,25 руб. - невыплаченную заработную плату за период с 17.02.2025 по 24.06.2025;

невыплаченную заработную плату за период с 25.06.2025 по фактическую дату вынесения решения суда;

невыплаченную заработную плату за период с даты вынесения решения суда до фактического исполнения решения суда;

9911,69 руб. - компенсацию за задержку заработной платы в период с 12.03.2025 по 24.06.2025;

компенсацию за задержку заработной платы в период с 25.06.2025 до даты вынесения решения суда на сумму задолженности заработной платы;

100000 руб. - компенсацию морального вреда;

10958,30 руб. - расходы на ГСМ.

Иск (с учётом уточнения) мотивирован следующим.

Истица обратилась к работодателю ООО «Кавказский бювет» для трудоустройства на должность регионального менеджера по продажам.

13.03.2025 в отделе управления персонала ею были подписаны представленные работодателем трудовой договор и дополнительное соглашение к нему, в которых установлена заработная плата, состоящая из оклада в размере 75000 руб. и ежемесячных премий по факту продаж в размере 100% от оклада.

По мнению истицы, имеются правовые основания для установления между сторонами факта трудовых отношений с 04.03.2025 и внесения записи в трудовую книжку о приеме её на работу в должности регионального менеджера по продажам с установленным работодателем окладом в размере 75000 руб.

Ответчик признал факт трудовых отношений с 04.03.2025 и частично произвёл выплату истице заработной платы.

Однако фактически истица приступила к исполнению обязанностей раньше – с 17.02.2025, а именно: осуществляла поиск клиентов, проводила переговоры с ними, заключала договоры от имени организации, оплачивала ГСМ. Работу осуществляла по месту нахождения контрагентов и на дому дистанционно.

С 25.03.2025 в течение рабочего дня работодатель закрыл истице доступ в программу («аутлук» - корпоративная почта), где осуществлялась работа с документацией в рамках трудовой деятельности. В этот же день, 25.03.2025, помощник руководителя ООО «Кавказский бювет» <…> П.М. посредством мессенджера «WhatsApp» сообщил истице, что она больше не работает в организации, без объяснения причин.

При этом приказ об увольнении работодатель не издавал, истицу с приказом не знакомил, лишил её возможности трудиться, не допускал к работе, объявив о её увольнении в устной форме.

Поскольку увольнение является незаконным, истица просит восстановить её на работе в должности регионального менеджера по продажам.

Ответчик выплатил истице: 27.05.2025 - заработную плату в размере 118749,68 руб., 28.05.2025 - неустойку за задержку заработной платы в размере 4710,52 руб.; 11.06.2025 - заработную плату за май 2025 в размере 1803,78 руб.

Ответчик не выплатил истице: заработную плату за период с 17.02.2025 по 24.06.2025 в размере 307625,93 руб. (в том числе: 37500 руб. - за февраль, 75000 руб. - за март, 75000 руб. - за апрель, 64862,78 руб. - за май, 55263,15 руб. - с 1 по 24 июня 2025).

Поскольку 27.05.2025 ответчик произвёл выплату заработной платы частично, истица просит взыскать с него в свою пользу: невыплаченную заработную плату за период с 17.02.2025 по 24.06.2025 в размере 188876,25 руб. (307625,93 руб. - 118749,68 руб.), за период с 25.06.2025 по фактическую дату вынесения решения суда, за период с даты вынесения решения суда до фактического исполнения решения суда.

На основании ст. 236 ТК РФ истица просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку заработной платы за период с 12.03.2025 по 24.06.2025, с учетом частичной оплаты, в размере 9911,69 руб. (14622,21 руб.- 4710,52 руб.), а также за задержку заработной платы в период с 25.06.2025 до даты вынесения решения суда на сумму задолженности заработной платы.

Также истица указывает, что ввиду фактически выполненной работы, но отсутствия официального трудоустройства, незаконного увольнения, у неё на фоне психоэмоционального стресса возникли головные боли, спазмы, что привело к ухудшению общего состояния здоровья. Кроме того, она является инвалидом 3 группы, какие-либо стрессы негативно влияют на состояние её здоровья. На основании ст. 237 ТК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Просила иск удовлетворить.

Решением суда от 24.06.2025 иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

В части исковых требований о возложении на ООО «Кавказский бювет» обязанности в течение 5 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда заключить с ФИО1 трудовой договор с установленным размером заработной платы 75000 руб., произвести отчисления налоговых платежей, страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование исходя из установленного размера заработной платы 75000 руб., восстановить ФИО1 на работе в ООО «Кавказский бювет» в должности регионального менеджера по продажам; о взыскании с ответчика в пользу истицы суммы невыплаченной заработной платы с 17.02.2025 по 24.06.2025 в размере 188876,25 руб., суммы невыплаченной заработной платы с 25.06.2025 по фактическую дату вынесения решения суда, суммы невыплаченной заработной платы с даты вынесения решения суда до фактического исполнения решения суда, компенсации за задержку заработной платы в период с 12.03.2025 по 24.06.2025 в размере 9911,69 руб., компенсации за задержку заработной платы в период с 25.06.2025 до даты вынесения решения суда на сумму задолженности заработной платы, расходов на ГСМ в размере 10958,30 руб., компенсации морального вреда в размере 80000 рублей – отказано.

Дополнительным решением суда от 02.12.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Кавказский бювет» об установлении факта наличия между ФИО1 и ООО «Кавказский бювет» трудовых отношений; обязании ООО «Кавказский бювет» в течение пяти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истицы - отказано.

В апелляционной жалобе истица ФИО1 в лице своего представителя Корзун В.И. считает решение суда незаконным и необоснованным.

Указывает, что судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 14.02.2025 ФИО1 обратилась к работодателю ООО «Кавказский бювет» с целью трудоустройства на должность регионального менеджера по продажам, направив посредством электронной почты в адрес начальника отдела продаж документы для трудоустройства, а работодатель сообщил ей о необходимости прохождения медицинского осмотра обследования при поступлении на работу и формирования на госуслугах выписки из электронной трудовой книжки, которую необходимо представить для внесения записи о трудоустройстве.

04.03.2024 ФИО1 посредством мессенджера «WhatsApp» направила руководителю отдела управления персонала «Кавказский бювет» медицинское заключение от 03.03.2025, договор на оказание платных услуг, чеки, подтверждающие оплату прохождения медицинского осмотра, для получения возмещения в общей сумме 2510 руб. В ответ руководитель кадровой службы ООО «Кавказский бювет» сообщил, что ФИО1 официально трудоустроена с 04.03.2025, а за ранее отработанное время оплата будет рассчитана и произведена.

13.03.2025 в отделе управления персонала ФИО1 со стороны «работника» подписала трудовой договор, где была установлена заработная плата в размере 50000 руб. В этот же день истица подписала дополнительное соглашение к трудовому договору об установлении заработной платы в размере 75000 руб. и ежемесячных премий по факту продаж в размере 100% от оклада.

В этот день, 13.03.2025, генеральный директор ООО «Кавказский бювет» отсутствовал (по информации кадровой службы), поэтому со стороны «работодателя» трудовой договор и дополнительное соглашение к нему не были подписаны, а впоследствии подписанные работодателем экземпляры не были представлены истице.

Фактически истица приступила к работе с 17.02.2025 и до 25.03.2025 активно выполняла свои трудовые обязанности, а 25.03.2025 ответчик закрыл доступ в программу, где осуществлялась работа с документацией, и в устной форме сообщил об увольнении истицы, без объяснения причин.

24.06.2025 в судебное заседание суда первой инстанции ответчик представил приказ от 04.03.2025 № 10 об аннулировании трудового договора в связи с невыполнением ФИО1 своих обязательств на рабочем месте (ст. 84.1 ТК РФ). Данный приказ положен в основу решения суда.

По мнению апеллянта, доводы ответчика о том, что «на основании приказа № 28-2 от 04.03.2025 в связи с тем, что ФИО1 не приступила к выполнению трудовых обязанностей с даты, установленной в заключённом с нею трудовом договоре от 04.03.2025 № 10, в соответствии с ч. 4 ст. 61 ТК РФ, указанный трудовой договор аннулирован, трудовой договор признан незаключённым» - необоснованны.

Считает, что в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих активное выполнение истицей трудовой функции с 17.02.2025 по 25.03.2025 (переписка с отделом кадров, с контрагентами, с коллегами; электронное письмо работодателя от 17.03.2025 о необходимости истице получить зарплатную карту у работодателя (т. 1, л.д. 67), которая получена истицей; уведомление (рассылка) от 13.03.2025 от работодателя о приёме на работу новых сотрудников, в числе которых указана ФИО1

Данными доказательствами подтверждается фиктивность представленного ответчиком в материалы дела приказа от 04.03.2025 № 10 (т. 1, л.д. 37-54), следовательно, данный приказ является недействительным и неправомерным.

Кроме того, данный приказ не направлялся каким-либо способом, предусмотренным действующим законодательством, в адрес ФИО1 для ознакомления, он не представлен и в судебных заседаниях от 12 и 25 мая, 19 июня 2025.

Впоследствии ответчиком в материалы дела был представлен приказ о восстановлении на работе и выплате среднего заработка сотруднику ООО «Кавказский бювет» от 27.05.2025 № 90 (т. 1, л.д. 142), расчетный лист, платежное поручение об оплате заработной платы, должностная инструкция.

Согласно данным документам, работодатель в одностороннем порядке установил заработную плату ФИО1 в размере 50000 руб. (из среднего заработка), возобновил трудовые отношения с условием данного размера заработной платы и направил соответствующие сведения об уплате страховых взносов.

Суд не истребовал у ответчика дополнительное соглашение к трудовому договору, подписанное истицей, в котором сторонами согласована заработная плата в размере 75000 руб.

Суд не принял во внимание представленные истицей доказательства того, что до поступления на должность в ООО «Кавказский бювет» она работала в ООО «Аквалайн» в должности территориального менеджера, где ее средний ежемесячный доход составлял 112185,80 руб. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что назначение на должность регионального менеджера в ООО «Кавказский бювет» является карьерным повышением, предполагающим более высокий уровень оплаты труда, который был предложен и составил 150000 руб. (75000 руб - оклад, 75000 руб. - премия) (т. 1, л.д. 132-140).

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

По мнению апеллянта, фактически трудовые отношения со стороны работодателя были прекращены. Разрешение индивидуального трудового спора об увольнении предполагает возможность судебной защиты работника. Согласия на то, что индивидуальный трудовой спор будет разрешен таким образом, как это сделано работодателем - путем принятия приказа о восстановлении на работе, работник не давала. Таким образом, действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем вынесения приказа о восстановлении на работе, юридического значения не имеют. Ввиду того, что работодатель уволил работника в нарушение ТК РФ, у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным в соответствии со ст. 391 ТК РФ. Право работника на судебную защиту в связи с незаконным увольнением не прекращается, в связи с чем суд обязан рассмотреть требования работника по существу и вынести решение, в котором должна быть дана оценка законности действий работодателя. Суть процедуры восстановления на работе состоит в аннулировании правовых последствий, возникших в результате незаконного увольнения сотрудника, а не путем издания приказа о восстановлении на работе. С приказом о восстановлении на работе работник должен быть ознакомлен под расписку. Работодатель не вправе снижать размер заработной платы в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, которое заключается в письменной форме.

Однако согласно приказу от 27.05.2025 о восстановлении на работе и выплате среднего заработка работнику ООО «Кавказский бювет» расчет заработной платы работодателем определен самостоятельно в размере среднего заработка. Это обстоятельство ставит под сомнение законность и обоснованность данного приказа, а также его юридическую силу.

Действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют.

Таким образом, предоставленный приказ от 27.05.2025 № 90 о восстановлении на работе и выплате среднего заработка сотруднику ООО «Кавказский бювет» является незаконным и необоснованным, не имеющим юридической силы.

Также вышеуказанные нормы права в решении суда применяются при вынесении приказа об увольнении, а не при аннулировании трудового договора. Право работника обратиться в суд за защитой в случае незаконного увольнения сохраняется. Поэтому суд обязан рассмотреть дело по существу и в своем решении дать оценку правомерности действий работодателя на момент расторжения трудового договора.

В адрес истицы посредством мессенджера «WhatsApp» от ООО «Кавказский бювет» поступили уведомления о преступлении к работе. По результатам рассмотрения уведомлений истица направила ответ на уведомление (т. 1, л.д. 280-281), в котором указала следующее:

допуск к работе ФИО1 по настоящее время ограничен;

приказа о приеме на работу, приказа об увольнении издано не было, ФИО1 с такими приказами не ознакомлена, запись в трудовую книжку о трудоустройстве не вносилось;

27.05.2025 в 16:58 сотрудник кадровой службы в нарушение установленного порядка посредством мессенджера «WhatsApp» направил ФИО1 приказ о восстановлении на работе в связи с вновь открывшимися обстоятельствами - данный способ уведомления не соответствует требованиям действующего законодательства;

истица не согласна с заработной платой в размере 50000 руб., приказ от 27.05.2025 о восстановлении на работе и выплате среднего заработка сотруднику ООО «Кавказский бювет» № 90 считает незаконным и просит представить копию дополнительного соглашения от 04.03.2025, заключенного к трудовому договору от 04.03.2025.

Указанное дополнительное соглашение от 04.03.2025 к трудовому договору от 04.03.2025, ответчиком не представлено.

Судом также не дана правовая оценка указанным документам, так как из уведомления усматривается, что не имеется волеизъявления истца о выполнении трудовых обязанностей за 50000 руб.

Истица уточнила иск и представила расчет заработной платы (т. 1, л.д. 172-176), который не был принят судом во внимание.

Поскольку ФИО1 осуществляла трудовую деятельность дистанционно, выполнение ее должностных обязанностей, в том числе заключение договоров с партнёрами в других регионах, требовало регулярных командировок. В связи с этим возникли расходы на горюче-смазочные материалы (ГСМ). Общая сумма понесённых расходов на ГСМ составила 10958,30 руб., что подтверждается приложенными чеками.

Исходя из представленных чеков от 06.03.2025, 11.03.2025 и 13.03.2025 (рабочие дни), усматривается, что указанные расходы на ГСМ были фактически произведены в целях реализации трудовой функции.

В связи с чем, отказ в исковых требованиях о взыскании расходов на ГСМ в размере 10 958,30 руб. является незаконным и необоснованным.

Решением суда в пользу ФИО1 с ООО «Кавказский бювет» взыскана компенсация морального вреда в размер 20000 руб.

Однако в материалы дела истцом представлены доказательства, что ввиду фактически выполненной работы, но отсутствия официального трудоустройства, необоснованного увольнения у истца на фоне психоэмоционального стресса возникли головные боли, спазмы, что привело к ухудшению общего состояния здоровья, и истица была вынуждена обратиться в медицинское учреждение.

Кроме этого, учитывая наличие у ФИО1 <…> инвалидности, что подтверждается справкой от 07.03.2017 № 1528179), любое стрессовое воздействие указывает значительно более негативное влияние на её организм.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в 20000 руб. является недостаточным и не соответствует степени перенесенных истицей физических и нравственных страданий, а также их влиянию на её здоровье.

Просила решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Кавказский бювет» ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя Лаптева Е.В. просит решение суда изменить.

Указывает, что, как следует из материалов гражданского дела, в феврале 2025 ФИО1 посредством электронной почты обратилась к директору ООО «Кавказский бювет» для трудоустройства на должность регионального менеджера по продажам.

04.03.2025 между ФИО1 и ООО «Кавказский бювет» заключен трудовой договор № 10.

В соответствии с п. 1.6 трудового договора работник обязан приступить к работе 04.03.2025, однако приказом № 28-2 от 04.03.2025 трудовой договор аннулирован, в связи с тем, что истец не приступила к исполнению своей трудовой функции на основании ч. 4 ст. 61 ТКРФ.

27.05.2025 ООО «Кавказский бювет» издан приказ № 90, в соответствии с которым ФИО1 допущена к трудовой функции в соответствии с трудовым договором № 10 от 04.03.2025.

В данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника (путем аннулирования трудового договора), несмотря на отсутствие приказа об увольнении, вследствие чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным.

Право работника на судебную защиту в связи с изданием работодателем приказа о заключении трудового договора не прекращается, в связи с чем суд обязан рассмотреть требование работника по существу и вынести решение, в котором должна быть дана оценка законности действиям работодателя на момент нарушения трудовых прав работника, то есть на 17.02.2025.

Поскольку судом дана оценка действиям работодателя с 04.03.2025, но не приняты во внимание факт осуществления трудовой функции ФИО1 с 17.02.2025, считает данное решение в этой части подлежащим изменению, в части даты допуска ФИО1 к трудовой функции с 17.02.2025

Однако, судом первой инстанции, доводам истца оценка не дана.

Просила решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.06.2025 изменить, принять по делу новое решение в части возникновения трудовых отношений с ФИО1 с 17.02.2025, в остальной части решение суда оставить без изменения.

В письменных возражениях на апелляционное представление представитель ответчика ООО «Кавказский бювет» ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора без удовлетворения.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение суда от 02.12.2025 представитель истца ФИО1 – Корзун В.И. просит дополнительное решение суда отменить, указывает, что

Суд обязан рассмотреть его дело по существу и в своем решении дать оценку правомерности действий работодателя на момент расторжения трудового договора.

Суд не дал правовой оценки представленным истцом многочисленным доказательствам фактического выполнения трудовой функции в период с 17.02.2025 по 25.03.2025 (переписка, договоры, уведомления). Наличие этих документов опровергает основание для аннулирования договора по ст. 61 ТК РФ (неприступление к работе), что делает приказ от 04.03.2025 № 28-2 о таком аннулировании незаконным и необоснованным.

Суд не принял во внимание, что приказ об аннулировании трудового договора никогда не доводился до сведения ФИО1, что является грубым нарушением процедуры и принципа добросовестности работодателя. Факт сокрытия этого приказа в ходе судебных заседаний до 24.06.2025 также свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами со стороны ответчика.

Вопреки требованиям ст. 196 ГПК РФ, суд не разрешил спор по существу заявленных требований. Вместо оценки законности первоначального прекращения трудовых отношений (аннулирования договора) суд ограничился констатацией факта издания последующего приказа о восстановлении, который, как указано выше, не является надлежащим способом устранения нарушения.

Суд проигнорировал довод истца о несогласии с изменением существенного условия трудового договора - размера заработной платы. Восстановление на условиях оклада в 50000 руб. противоречит представленным доказательствам о достигнутой ранее договоренности об окладе и премии в общей сумме 150000 руб. и нарушает требование ст. 72 ТК РФ об изменении условий договора только по соглашению сторон. Суд не истребовал имеющееся дополнительное соглашение, что привело к неполному и необъективному исследованию материалов дела.

Таким образом, дополнительное решение суда является незаконным и необоснованным, так как основано на неправильном применении норм материального права (ст. ст.61, 72, 84.1 ТК РФ) и неправильной оценке доказательств.

Суд не установил юридически значимые обстоятельства, не дал оценки законности первоначального приказа об аннулировании трудового договора и незаконно признал односторонние действия работодателя по восстановлению достаточными для отказа в иске. Требования ФИО1 о признании факта трудовых отношений, их надлежащем оформлении и выплате заработной платы в согласованном размере подлежат рассмотрению по существу с оценкой всех представленных доказательств и с учетом правовых позиций высших судов.

Также просит обратить внимание, что в дополнительном решении суда на стр. 9 указано: «По делу об установлении факта трудовых отношений юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком или его уполномоченным лицом о личном выполнении истцом работы по определенной должности; был ли допущен истец к выполнению этой работы; выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением ответчика; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; каков был режим рабочего времени истца при выполнении работы; выплачивалась ли ему заработная плата, с какой периодичностью и в каком размере (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2024 по делу N 33-52688/2024 (УИД 77RS0007-02 2023- 016269-80)).».

Таким образом, ключевым вопросом является, установление самого факта трудовых отношений, а также правовая оценка законности действий работодателя по их одностороннему и спорному прекращению (аннулированию), а также последующих действий по восстановлению работника после обращения истца в суд за судебной защитой с исковым заявлением.

Просила дополнительное решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 02.12.2025 по делу № 2-1952/2025 отменить, апелляционную жалобу истца удовлетворить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить иск.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, участия в нем не принимала, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении судебного заседания либо заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 117, 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя истца - адвоката Корзун В.И., представителя истца ФИО3, просивших решение суда и дополнительное решение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить, старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Марчукова М.Б., просившего апелляционное представление удовлетворить, решение суда изменить, представителя ответчика ФИО2, просившего апелляционные жалобы и апелляционное представление оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу без изменения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327? ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ст. 196 ГПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 15 ТК РФ, отношения, основанные на соглашении между трудовыми отношениями являются работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (п. 2 ст. 15 ТК РФ).

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

Согласно ст. 20 ТК РФ работником признается физическое лицо, вступившее в отношения с работодателем.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовая функция работника, определяется содержанием трудового договора в соответствии с ч. 1 ст. 57 ТК РФ.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Действующее трудовое законодательство устанавливает три возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником:

на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора,

на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя,

либо признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договор, трудовыми.

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст. 312.1 ТК РФ дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет».

Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» также разъяснено, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. ст. 15 и 56 ТК РФ относятся:

достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя;

подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности);

обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать:

устойчивый и стабильный характер этих отношений;

подчиненность и зависимость труда;

выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности;

наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности:

выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя;

интегрированность работника в организационную структуру работодателя;

признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск;

оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы;

осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов;

предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

К юридически значимым обстоятельствам для установления факта возникновения между сторонами трудовых отношений относятся, в частности:

дата приема работника на работу;

фактическое допущение уполномоченным лицом или с его ведома работника к работе по определенной должности (личное выполнение работником определенной трудовой функции);

режим труда и отдыха;

постоянный характер работы;

условия оплаты труда.

Таким образом, наличие трудовых отношений между сторонами предполагает доказанность совокупности следующих обстоятельств:

наличия соглашения сторон о выполнении работником трудовой функции;

выполнение работы под управлением, контролем и в интересах работодателя;

подчинение работников правилам внутреннего трудового распорядка;

интегрированность работника в организационную структуру работодателя;

выплата заработной платы, то есть периодических платежей за выполняемую работу;

предоставление инструментов, материалов, механизмов.

Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально- конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

Исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Частью 1 ст. 394 ТК РФ установлено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор

Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Как указано в пункте 6 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2010, исходя из совокупности положений ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 129, 234 ТК РФ смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе).

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Одним из обязательных условий трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

В силу ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из исследуемых материалов дела усматривается следующее.

В феврале 2025 ФИО1 посредством электронной почты обратилась к директору ООО «Кавказский бювет» для трудоустройства на должность регионального менеджера по продажам.

04.03.2025 между ООО «Кавказский бювет» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 10.

Согласно п. 1.1 трудового договора, в соответствии с должностной инструкцией работник постоянно выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно).

В соответствии с п. 1.6 трудового договора работник обязан приступить к работе 04.03.2025.

Согласно п. 4.1 трудового договора размер должностного оклада работника составляет 50000 руб. пропорционально отработанному времени.

На ФИО1 заведена личная карточка работника.

Данный трудовой договор был подписан ФИО1

На основании приказа № 28-2 от 04.03.2025 в связи с тем, что ФИО1 не приступила к выполнению трудовых обязанностей с даты, установленной в заключенном с ней трудовом договоре от 04.03.2025 № 10, в соответствии с ч. 4 ст. 61 ТК РФ, указанный трудовой договор аннулирован. Трудовой договор признан незаключенным.

Руководителю отдела управления персоналом <…> О.А. указано на необходимость уведомить ФИО1 об аннулировании трудового договора.

Как следует из записи, произведенной в приказе руководителем отдела управления персоналом <…> О.А., довести до сведения ФИО1 приказ не удалось, так как согласно п. 1.10 трудового договора работа является дистанционной.

27.05.2025 ООО «Кавказский бювет» вынесен приказ № 90, в соответствии с которым в связи с вновь открывшимися обстоятельствами в отношении ФИО1, а именно фактическим продолжением трудовой деятельности после 04.03.2025 в обществе, ФИО1 допущена с 27.05.2025 к выполнению трудовых обязанностей в должности регионального менеджера отдела продаж.

ФИО1, согласно приказу, уведомлена на адрес корпоративной электронной почты golosova@kavkazbuvette.ru, через мессенджер на личный номер телефона, об исполнении трудовой функции с 27.05.2025 в соответствие с трудовым договором № 10 от 04.03.2025 и должностной инструкцией, с предоставлением в полном объеме ежедневного отчета о результатах выполненной работы на корпоративную почту исполнительного директора ФИО4, коммерческого директора <…> А.Н.

В соответствии с приказом по рабочим вопросам ФИО1 необходимо взаимодействовать с руководителем отдела управления персоналом <…> О.А.

Согласно представленному ответчиком скриншоту, 27.05.2025 руководителем отдела управления персоналом <…> О.А. на электронную почту ФИО1 направлены: приказ № 90 от 27.05.2025, трудовой договор № 10 от 04.03.2025, должностная инструкция регионального менеджера отдела продаж. Истец ФИО1 была поставлена в известность, что она должна приступить к работе с 27.05.2025.

Также на основании приказа № 90, ООО «Кавказский бювет» поданы уточняющие сведения формы ЕФС-1 от 27.05.2025 о приеме на работу ФИО1 с 04.03.2025 и уточненные сведения об уплате страховых взносов в отношении работника, что подтверждается представленными ответчиком карточками учета начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2025 год; сведениями для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; сведениями о трудовой (иной) деятельности, страховом стаже, заработной плате и дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию.

Как следует из трудового договора № 10 от 04.03.2025 (п.4.1), размер должностного оклада работника составляет 50000 руб. пропорционально отработанному времени. Начисление заработной платы производится на основании табеля учета рабочего времени.

Согласно п. 4.3 трудового договора работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату по месту работы два раза в месяц: 26-го числа каждого месяца - расчет за первую половину месяца, за фактически отработанное время, и 11-го числа каждого месяца – расчет за предыдущий месяц за фактически отработанное время (ст. 136 ТК РФ). Если дата выплаты выпадает на выходной или нерабочий праздничный день, заработная плата выплачивается накануне этого дня.

В соответствии с п. 4.4 выплата заработной платы производится в валюте РФ в безналичной денежной форме путем ее перечисления на расчетный счет работника, указанный им для этой цели.

Учитывая, что ФИО1 была восстановлена на должность и должна была исполнять трудовые функции в соответствии с трудовым договором № 10 от 04.03.2025, на основании приказа № 90 главному бухгалтеру <…> С.В. поручено произвести расчет с ФИО1 в полном объеме за время вынужденного прогула с 04.03.2025 по 26.05.2025 включительно, путем перечисления денежных средств на банковский счет работника.

Как следует из материалов дела, 27.05.2025 на счет истицы работодателем перечислена заработная плата за период с 04.03.2025 по 27.05.2025 в размере 118749,68 руб. (за вычетом НДФЛ), исходя из размера заработной платы в размере 50000 руб. в месяц: 47604,79 руб. (за март 2025) + 50000 руб. (за апрель 2025) + 41666,67 руб. (за май 2025), что подтверждается платежным поручением № 1062 от 27.05.2025.

28.05.2025 на счет истицы работодателем перечислена компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 4710,52 руб., что подтверждается платежным поручением № 1088 от 28.05.2025.

28.05.2025 на счет истицы работодателем перечислена компенсация за прохождение медицинского осмотра в размере 2510 руб., что подтверждается платежным поручением № 1097 от 28.05.2025.

Как следует из представленной ответчиком переписки ФИО1 и руководителя отдела управления персоналом <…> О.А. посредством мессенджера WhatsApp, 27.05.2025 и 28.05.2025 ФИО1 не приступила к выполнению трудовых обязанностей, в связи с плохим самочувствием.

29.05.2025 ФИО1 обратилась в медицинское учреждение ГБУЗ СК «ГКП №1» г. Ставрополя, где был открыт лист нетрудоспособности до 02.06.2025, к работе ФИО1 должна была приступить 03.06.2025.

Однако после 03.06.2025 к выполнению трудовых обязанностей ФИО1 не приступила, что подтверждается представленными ответчиком уведомлениями от 06.06.2025, от 10.06.2025, от 18.06.2025, от 23.06.2025, направленными в адрес ФИО1 о необходимости представить объяснения о причине невыполнения трудовой функции дистанционно, а также актами служебного расследования о невыполнении ФИО1 трудовой функции от 03.06.2025, от 04.06.2025, от 05.06.2025, от 06.06.2025, от 09.09.2025, от 10.06.2025, от 11.06.2025, от 16.06.2025, от 17.06.2025, от 18.06.2025, от 19.06.2025, от 20.06.2025.

Каких-либо объяснений относительно неисполнения трудовых функций с 03.06.2025 по настоящее время, ФИО1 работодателю не представила. Согласно представленному ответчиком расчету, 11.06.2025 истице работодателем произведена выплата по больничному листу в размере 11001,14 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 21, 22, 56, 57, 67, 68, 129, 135, 236, 312.1, 394, 396 ТК РФ суд первой инстанции, признав установленным, что трудовой договор подписан работодателем и работником ФИО1 04.03.2025, экземпляр трудового договора был получен истцом в тот же день - 04.03.2025, пришёл к выводам о том, что между ООО «Кавказский бювет» (работодателем) и ФИО1 (работником) был заключен трудовой договор 04.03.2025, по условиям которого ФИО1 с 04.03.2025 принята на работу в ООО «Кавказский бювет» в должности регионального менеджера отдела продаж с размером установленной заработной платы - 50000 руб., ответчиком поданы сведения об уплате страховых взносов, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истицы о возложении на ответчика обязанности в течение 5 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда заключить с ФИО1 трудовой договор с установленным размером заработной платы 75000 руб., произвести отчисления налоговых платежей, страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование исходя из установленного размера заработной платы 75000 руб., восстановлении ФИО1 на работе в ООО «Кавказский бювет» в должности регионального менеджера по продажам - не имеется.

Также суд первой инстанции признал установленными следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

в день заключения трудового договора - 04.03.2025 № 10 работодателем был издан приказ № 28-2, которым данный трудовой договор на основании ч. 4 ст. 61 ТК РФ аннулирован, признан незаключённым, в связи с тем, что ФИО1 не приступила к выполнению своих трудовых обязанностей с даты, установленной данным трудовым договором – с 04.03.2025;

руководителю отдела управления персоналом <…> О.А. было поручено уведомить работника о данном приказе, но поскольку по условию п. 1.10 трудового договора работа является дистанционной, ознакомить истицу с приказом не удалось;

впоследствии в связи со вновь открывшимися обстоятельствами работодателем был издан приказ от 27.05.2025 № 90, которым истица была допущена с 27.05.2025 к работе в должности регионального менеджера отдела продаж с размером установленной заработной платы - 50000 руб. на основании трудового договора от 04.03.2025 № 10, о чем истица была надлежаще уведомлена по адресу корпоративной электронной почты;

признав факт осуществления ФИО1 дистанционно трудовой функции на основании трудового договора от 04.03.2025 № 10 и, соответственно, факт задержки выплаты работодателем зарплаты за период с 04.03.2025 (со дня заключения трудового договора) по 27.05.2025, работодатель ООО «Кавказский бювет» в полном объеме произвёл выплату ФИО1 заработной платы и компенсации за задержку её выплаты за период с 04.03.2025 (со дня заключения трудового договора) по 27.05.2025, в связи с чем в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика суммы невыплаченной заработной платы с 17.02.2025 по 24.06.2025 в размере 188876,25 руб.; а также компенсации за задержку заработной платы в период с 12.03.2025 по 24.06.2025 в размере 9 911,69 руб. надлежит отказать;

ввиду установленных выше обстоятельств, в связи с выполнением работодателем обязанности по выплате заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты, что подтверждено представленными в суд платежными документами, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истицы суммы невыплаченной заработной платы с 25.06.2025 по фактическую дату вынесения решения суда; суммы невыплаченной заработной платы с даты вынесения решения суда до фактического исполнения решения суда; взыскании компенсации за задержку заработной платы в период с 25.06.2025 до даты вынесения решения суда на сумму задолженности заработной платы надлежит отказать;

поскольку заработная плата за период с 04.03.2025 по 26.05.2025 выплачена истице лишь 27.05.2025, на основании ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учётом требований разумности и справедливости, составляет 20000 руб., в остальной части данного требования надлежит отказать;

в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Кавказский бювет» (расходов на ГСМ в размере 10958,30 руб. надлежит отказать, поскольку представленные истицей квитанции не подтверждают, что данные расходы понесены ФИО1 в связи с трудовой деятельностью в ООО «Кавказский бювет», доказательства, что поездки были осуществлены истицей по поручению работодателя, суду не представлены.

И постановил вышеуказанное решение.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, а также считает необходимым указать следующее.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных Федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

По смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Свобода выбора способа защиты нарушенного права означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

При этом следует принимать во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребить правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

При этом исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав трактуется как понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (например, договора).

Принимая решение по существу спора, суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца.

Избранный истцом способ защиты права, которое он считает нарушенным:

должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса;

должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона;

должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, а кроме того, отвечает принципам законности, соразмерности и справедливости.

Таким образом, условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав заявителя с учетом выбора им надлежащего способа защиты нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 11 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Истица утверждает, что между сторонами был заключен трудовой договор от 17.02.2025 и дополнительное соглашение к нему, по условиям которых она с 17.02.2025 была принята на работу в ООО «Кавказский бювет» в должности регионального менеджера отдела продаж с размером установленной заработной платы - 75000 руб. Во исполнение данного трудового договора она приступила к работе дистанционно с 17.02.2025 и добросовестно исполняла свои обязанности. Несмотря на то, что суд не истребовал у ответчика, а ответчик не представил суду подписанные истицей и работодателем экземпляры трудового договора от 17.02.2025 и дополнительного соглашения к нему, истицей представлены иные доказательства наличия между сторонами трудовых отношений начиная с 17.02.2025 (переписка, договоры, уведомления).

Истица считает, что приказ № 28-2 от 04.03.2025 об аннулировании трудового договора от 04.03.2025 в действительности является приказом о незаконном увольнении истицы работодателем в одностороннем порядке. Также считает, что приказом от 27.05.2025 № 90 она незаконно восстановлена на работе с 04.03.2025 на основании трудового договора от 04.03.2025 № 10 с размером установленной заработной платы - 50000 руб., тогда как она подлежала восстановлению на работе с 17.02.2025 на основании трудового договора от 17.02.2025 с размером установленной заработной платы - 75000 руб. Заработная плата ей выплачена работодателем не полностью, а именно не за период с 17.02.2025 по 26.05.2025, а за период с 04.03.2025 по 26.05.2025. Тем самым её трудовые права были нарушены, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Данные доводы жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, основанные на неверном применении и толковании норм материального права.

Так, в соответствии сабзацами 1-3 ст. 61ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящимКодексом, другими федеральнымизаконами, иными нормативными правовымиактамиРоссийской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

В соответствии сабз. 4 ст. 61ТК РФ если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии сч. 2 и ч. 3 настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получениеобеспеченияпо обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

По смыслу, приведенных нормативных положений, факт заключения трудового договора имеет существенное значение для установления момента возникновения трудовых отношений (кроме случая фактического допуска к осуществлению трудовой функции).

Но после подписания трудового договора работник может не приступить к выполнению своей трудовой функции в день начала работы по различным причинам. В таком случае, ТК РФ предоставляет работодателю право аннулировать ранее заключенный трудовой договор.

Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Это означает, что договор лишается юридической силы и обязательности для сторон трудовых правоотношений со всеми вытекающими последствиями.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, такая возможность позволяет работодателю оперативно принять необходимые кадровые решения, а работнику - отказаться исполнять условия уже заключенного трудового договора без каких-либо негативных последствий (Определение от 17.07.2012 N 1313-О).

Таким образом, законодателем применен термин «аннулирование», но не «расторжение», как это имеет место быть в его ст. ст. 78, 79, 80 ТК РФ и пр.

В данном случае, институты трудового права разграничены, не тождественны.

Аннулирование трудового договора свидетельствует о том, что трудовое правоотношение фактически не возникло с того дня, когда должно было возникнуть. Таким образом, момент аннулирования трудового договора следует связывать с датой вступления его в силу.

Таким образом, по смыслу трудового законодательства аннулирование трудового договора не является увольнением работника и оформляется работодателем соответствующим приказом.

Аналогичные правовые выводы нашли отражение и в судебной практике.

Согласно правовой позиции, отражённой в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2010 N 4-В09-54, из нормстатей 16и56ТК РФ следует, что одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции. Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами лишь правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются, когда работник приступил к выполнению трудовой функции. Если этого не произошло, то трудовые отношения между сторонами не возникли. В таком случае работодатель вправе именно аннулировать трудовой договор, заключенный с работником, а увольнять работника за прогул не может.

О не тождественности расторжения трудового договора и его аннулирования Верховный Суд Российской Федерации также указывает вОпределении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2008 N 19-В08-15.

Таким образом, расторжение трудового договора как юридический факт, влекущий прекращение трудовых правоотношений, возможно в случае признание того, что такие правоотношения ранее возникли, тогда как аннулирование трудового договора свидетельствует о том, что такие правоотношения не возникли.

Указанное свидетельствует о том, что аннулирование трудового договора не является частным случаем расторжения последнего, а регулирует иной институт трудового права.

В апелляционном представлении прокурор констатирует, что между сторонами был заключен трудовой договор от 04.03.2025 № 10, в соответствии с п. 1.6 которого истица должна приступить к работе 04.03.2025, но приказом № 28-2 от 04.03.2025 трудовой договор аннулирован на основании ч. 4 ст. 61 ТК РФ в связи с тем, что истица 04.03.2025 не приступила к исполнению своей трудовой функции.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления о том, что в данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника (путем аннулирования трудового договора), несмотря на отсутствие приказа об увольнении, вследствие чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным.

Истицей не представлены относимые и допустимые доказательства заключения между сторонами трудового договора от 17.02.2025. Проект, подписанный только истицей, не может быть квалифицирован как оферта со стороны работодателя.

Доводы жалоб о наличии дополнительного соглашения к трудовому договору от 17.02.2025 не подтверждены документально. В случае наличия дополнительного соглашения, экземпляр соглашения должен был быть получен истицей в день его подписания, отсутствие сторон дополнительного соглашения, в отсутствие доказательств обратного, свидетельствует о том, что дополнительное соглашение не заключалось.

Факт трудовых отношений, возникших между сторонами в период с 17.02.2025, своего доказательственного подтверждения применительно к вышеуказанному правовому регулированию в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций не нашёл.

Если истица полагала, что она приступила к работе с 17.02.2025 без оформления в письменной форме трудового договора, то не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе она была вправе требовать оформления с нею письменного трудового договора в порядке ч. 2 ст. 67 ТК РФ, либо издания соответствующего приказа о приеме на работу и внесения соответствующей записи в трудовую книжку.

Но таких требований истицей работодателю предъявлено не было.

Заявление о приеме на работу с 17.02.2025 истица не писала, ответчик приказ о приеме истицы на работу с 17.02.2025 не издавал, с таким приказом истицу не знакомил и копию ей не вручал, записи в трудовую книжку истицы о приеме на работу не вносил, между сторонами условия о выполнении трудовой функции в спорный период не согласовывались, доказательства соблюдения истицей правил внутреннего трудового распорядка, предоставление истице оборудования, материалов, рабочего места, суду не представлены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о наличии фактически сложившихся между сторонами трудовых отношениях, их устойчивом и стабильном характере в спорный период с 17.02.2025 по 04.03.2025 и выполнение истицей, как работником ООО «Кавказский бювет» работ в соответствии с указаниями ответчика как работодателя – отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку материалами дела подтверждено заключение трудового договора от 04.03.2025 на выполнение работ в качестве регионального менеджера отдела продаж с размером установленной заработной платы - 50000 руб., тогда как допустимых и относимых доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие трудовых отношений в спорный период с 17.02.2025 по 04.03.2025 истицей не представлено.

Оценив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями закона, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истице в удовлетворении заявленных требований об установлении факта трудовых отношений и производных от него требований, исходя из того, что бремя доказывания факта наличия трудовых отношений между сторонами возлагается на истицу, которая вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представила допустимых и достоверных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие трудовых отношений в спорный период с 17.02.2025 по 04.03.2025.

Возможно, между сторонами в спорный период имело место обоюдовыгодное сотрудничество, некие гражданско-правовые отношения, вытекающие, например, из договора возмездного оказания услуг, но не трудовые отношения, а представленные в материалы дела истцом переписки и другие доказательства возникли в силу других обстоятельств, не связанных с трудовыми отношениями.

Доводы апелляционного представления о том, что судом дана оценка действиям работодателя с 04.03.2025, но не приняты во внимание факт осуществления трудовой функции ФИО1 с 17.02.2025, считает данное решение в этой части подлежащим изменению, в части даты допуска ФИО1 к трудовой функции с 17.02.2025 – отклоняются судебной коллегией.

Истица была трудоустроена ответчиком по обоюдному согласию сторон именно с 04.03.2025.

Допустимых и достоверных доказательств наличия фактических трудовых отношений с 17.02.2025 материалы дела не содержат.

Работодатель трудоустроил истца после прохождения медицинского осмотра и представления медицинского заключения, впоследствии произвел все расчеты с истцом, в том числе по больничному листу. При этом истица должна была приступить к работе с 03.06.2025, однако перестала выходить на связь и не исполняла трудовые обязанности, что фиксировалось ответчиком актами служебного расследования.

Доводы апеллянта о том, что работодатель в одностороннем порядке определил размер выплаты заработной платы сотруднику (из среднего заработка) и принял решение о возобновлении трудовых отношений с условием заработной платы в размере 50000 руб., а также направил соответствующие сведения об уплате страховых взносов, ранее истец работала в ООО «Аквалайн» в качестве территориального менеджера, где ее средний ежемесячный доход составлял 112185,80 руб., работодатель не вправе снижать размер заработной платы в одностороннем порядке, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Согласно п. 4.1 трудового договора размер должностного оклада работника составляет 50000 руб. пропорционально отработанному времени.

Данный трудовой договор был подписан ФИО1 04.03.2025, экземпляр трудового договора был получен истцом в тот же день - 04.03.2025.

Таким образом, истец ФИО1 на момент подписания трудового договора была согласна с его условиями, в том числе, и с размером установленной заработной платы – 50000 руб.

Доводы о размере зарплаты на прежнем месте работы не имеют правового значения для рассматриваемого дела.

Доводы апелляционных жалоб истца о том, что приказ от 27.05.2025 о восстановлении на работе и выплате среднего заработка работнику ООО «Кавказский бювет» № 90 является незаконным и необоснованным, не имеющим юридической силы, подлежит отклонению судебной коллегией.

Так, 27.05.2025 ООО «Кавказский бювет» вынесен приказ № 90, в соответствии с которым в связи с вновь открывшимися обстоятельствами в отношении ФИО1, а именно фактическим продолжением трудовой деятельности после 04.03.2025 в обществе, ФИО1 допущена с 27.05.2025 к выполнению трудовых обязанностей в должности регионального менеджера отдела продаж.

Истица, по сути, восстановлена на работе в должности регионального менеджера отдела продаж на основании заключённого между ООО «Кавказский бювет» (работодателем) и ФИО1 (работником) трудового договора от 04.03.2025 № 10, в связи с признанием работодателем факта возникновения между сторонами трудовых отношений и признанием заключённым данного трудового договора с 04.03.2025 (ранее аннулированного).

В связи с признанием данных фактов, а также подачей работодателем сведений об уплате страховых взносов, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности в течение 5 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда заключить с ФИО1 трудовой договор с установленным размером заработной платы 75000 руб.; произвести отчисления налоговых платежей, страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование исходя из установленного размера заработной платы 75000 руб.; восстановлении ФИО1 на работе в ООО «Кавказский бювет» в должности регионального менеджера по продажам не имеется.

Доводы апелляционных жалоб истца о том, что отказ в исковых требованиях о взыскании расходов на ГСМ в размере 10958, 30 руб. является незаконным и необоснованным, подлежит отклонению, поскольку представленные квитанции не подтверждают, что данные расходы понесены ФИО1 в связи с трудовой деятельностью в ООО «Кавказский бювет», поручений работодателя в адрес ФИО1 о поездках в указанные даты материалы дела не содержат.

Доводы апелляционных жалоб истца, выражающие несогласие с размером компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд в соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснениями данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, определил в сумме 20000 руб.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

В целом доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании представленных в материалы дела доказательств, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения суда по правилам ст. 198 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение не обжаловано.

Нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, регламентирующей основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.06.2025, дополнительное решение Ленинского района г. Ставрополя от 02.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.03.2026

Председательствующий:

Судьи: