Решение № 2А-3108/2024 2А-3108/2024~М-2640/2024 М-2640/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2А-3108/2024

УИД 22RS0015-01-2024-004753-46

Дело № 2а-3108/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 24.10.2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Барышникова Е.Н.,

при секретаре: Белоус А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, исполняющей обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, в котором просит признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя от 05.08.2024 года в окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП от 11.05.2023 года и одновременно возложить на должностное лицо обязанность окончить исполнительное производство. По мнению административного истца, имеются обстоятельства, указывающие на невозможность исполнения требований исполнительного документа, что обусловливает обязанность судебного пристав-исполнителя окончить исполнительное производство.

К участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены исполняющая обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО4 на удовлетворении административного иска настаивали по изложенным в нем основаниям. При этом сторона административного истца связывала нарушение своих прав исключительно с существом принятого решения судебного пристава-исполнителя от 05.08.2024 года об отказе в окончании исполнительного производства, но не с его процессуальным оформлением (ответ на ходатайство вместо постановления по ходатайству).

Выслушав ФИО1, ФИО4 , исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Предметом оспаривания в рассматриваемом деле выступает решение должностного лица службы судебных приставов от 05.08.2024 года об отказе в окончании исполнительного производства, административный иск подан в суд 15.08.2024 года, т.е. в предусмотренный законом срок.

В основе возбужденного исполнительного производства НОМЕР-ИП находится исполнительный лист серии ФС НОМЕР, выданный во исполнение решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28.07.2022 года по делу НОМЕР, согласно которому постановлено:

обязать ФИО1 освободить земельный участок по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР от самовольных построек, забора путем их сноса за свой счет в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный трехмесячный срок комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района вправе совершить снос самовольных построек, забора с взысканием с ФИО1 необходимых расходов.

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя, поступившего в ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району 10.05.2023 года, о чем свидетельствует входящая регистрация.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлен 26.05.2023 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, исполнительного производства, 23.07.2024 года ФИО1 через представителя по доверенности ФИО4 обратился в ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району с ходатайством об окончании ранее указанного исполнительного производства, мотивируя свою позицию отказом взыскателя от реализации своего права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа.

В решении судебного пристава-исполнителя ФИО2, формализованном в ответе от 05.08.2024 года, заявителю указано на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства вследствие неисполнения решения суда.

Суд соглашается с выводом должностного об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства в силу следующего.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), однако, данный срок не является пресекательным. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 той же статьи).

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в частности, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачен (пункт 2 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Вопреки позиции административного истца, отказ взыскателя по исполнительному производству от реализации своего права совершить снос самовольных построек, забора с взысканием с ФИО1 необходимых расходов не свидетельствует о невозможности дальнейшего исполнения требований исполнительного документа. В данном случае речь идет именно о праве (а не обязанности) взыскателя, реализация которого зависит исключительно от взыскателя и его возможностей. В то же время на ФИО1 вступившим в силу решением суда возложена обязанность, которая не исполнена. Доводы о принадлежности дорогостоящих строений иному лицу были предметом оценки в суде при рассмотрении гражданского дела 2-2038/2022, переоценка доказательств в рамках настоящего дела невозможна. В целом, основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.

Разрешение ходатайства ФИО1 об окончании исполнительного производства в формате ответа, а не постановления судебного пристава-исполнителя само по себе не свидетельствует о нарушении прав должника. К тому же сам административный истец связывает нарушение своих прав с существом принятого решения (т.е. с отказом в окончании исполнительного производства), а не его процессуальным оформлением.

В целом, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Барышников

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2024 года.