Приговор № 1-66/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-66/2019

уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года п. Коренево

Кореневский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кошминой М.Д.,

при секретаре Сорокиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Прасолова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО2 – Овчинниковой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 20 минут ФИО1 находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на кражу денежных средств с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» России на имя Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, ФИО1, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты, находясь в <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, на своем телефоне с вставленной в него СИМ– картой с абонентским номером <данные изъяты> с найденного им телефона, принадлежащего Потерпевший №1 на № отправил СМС- сообщение с текстом «Перевод <данные изъяты>» в результате чего перевел с банковского счета № банковской карты № открытого в ПАО «Сбербанк» России на имя Потерпевший №1 на свой банковский счет № банковской карты № открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 4200 рублей 00 копеек.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4200 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, но от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что он, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (л.д.73-75), ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (л.д. 83-85) в присутствии того же защитника, что участвует в рассмотрении уголовного дела по существу пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут на <адрес><адрес> нашел мобильный телефон и решил его забрать себе. Вытащил из найденного телефона сим-карту и вставил ее в свой мобильный телефон. После чего, получил СМС-сообщение с номера 900 об успешной покупке и списании определенной суммы с карты. Понял, что к данной карте подключена услуга «Мобильный банк». Решил проверить баланс и если на карте окажутся денежные средства, то решил их похитить, переведя на свою банковскую карту. С этой целью проверил баланс, который составил чуть более 4200 рублей. После этого на № отправил СМС- сообщение «Перевод <данные изъяты>». После получения кода подтверждения снова на № отправил код подтверждения, после чего поступили денежные средства в сумме 4200 рублей на его банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ рассказал сотрудникам полиции о хищении денежных средств путем перевода с найденного телефона на свою банковскую карту. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевший Потерпевший №1, показал суду, что пользуется мобильным телефоном с номером <данные изъяты>. К номеру телефона подключена услуга «мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ потерял мобильный телефон. В этот же день обнаружил, что недостаточно денежных средств на банковской карте. Позвонил в Банк, где ему сообщили, что денежные средства в сумме 4200 рублей были переведены на банковскую карту Сбербанка, принадлежащую С. Н. Г.. О случившемся сообщил в полицию. Причиненный ущерб в сумме 4200 рублей возмещен подсудимым ФИО1;

- свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Отд МВД России по <адрес> обратился Потерпевший №1, с заявлением о принятии мер к розыску лиц, которые похитили денежные средства с его банковской карты. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 нашел сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и перевел денежные средства в сумме 4200 рублей на свою банковскую карту.

Показания потерпевшего, свидетеля последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких – либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не имеется. В связи с чем, суд считает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- чеком ПАО «Сбербанк» Сбербанк Онлайн согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14:22:53 со счета <данные изъяты> списаны 4200 рублей и зачислены на счет <данные изъяты> С. Н. Г. ( л.д. 45);

- историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 Т.: <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит сведения о переводе ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Г. С. Н. 4200 рублей (л.д.54-55);

- историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» С. Н. Г.: <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит сведения о переводе ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Т. Потерпевший №1 4200 рублей (л.д.53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с участием ФИО1, в ходе которого на участке местности, расположенном перед домовладением № <адрес> ФИО1 указал на место, где им был найден мобильный телефон <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого в служебном кабинете № Отд МВД России по <адрес> ФИО1 выдал пластиковую карту «Сбербанк» VISA № на имя <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты> (л.д.9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с участием ФИО1, в ходе которого на участке местности, расположенном перед домовладением № <адрес> ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон <данные изъяты> (л.д.11-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты> банковская карта «Сбербанк» VISA № на имя ФИО1 и установлены их отличительные особенности ( л.д.34-35);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в здании Отд МВД России по <адрес> Потерпевший №1 выдал банковскую карту Сбербанк на имя Потерпевший №1 ( л.д. 41-42);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: банковская карта Сбербанк № на имя Потерпевший №1, чек Сбербанк Онлайн ( л.д. 43- 44);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка, содержащая истории операций по дебетовой карте С. Н. Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.50-52).

Анализируя исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено совокупностью вышеприведенных доказательств, что хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 было произведено тайно, в условиях неочевидности для собственника имущества и иных лиц, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» путем доступа к услуге «Мобильный банк» банковской караты № на имя Потерпевший №1 на сумму 4200 рублей.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из справок, выданных ОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», ФИО1 на учете у врача психиатра – нарколога, врача - психиатра не находится (л.д. 64, 65).

При таких обстоятельствах, а также установленных в суде обстоятельств, из которых следует, что ФИО1 в момент совершения преступления действовал целенаправленно, суд считает, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в отношении подсудимого ФИО1: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при котором подсудимый подробно рассказывал о конкретных деталях совершенного им преступления.

Кроме того, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), объяснения данные ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8), в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14), суд признает явкой с повинной и, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд также учитывает характеризующие данные в отношении подсудимого ФИО1, который по месту жительства в <адрес>, месту работы в <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны (л.д.68, 70).

Также, обстоятельством, смягчающим наказание суд признает возмещение ущерба потерпевшему, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, поведения подсудимого после совершения преступления, выразившегося в добровольном сообщении сотруднику полиции об обстоятельствах совершенного им преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учетом получения подсудимым ФИО1 дохода, назначить ему наказание по ст. 158 ч. 3 п. « г » УК РФ - в виде штрафа в доход государства (федеральный бюджет). Данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характеризующие данные в отношении подсудимого ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе обстоятельства, связанные с поведением подсудимого после совершения преступления, выразившиеся в активном способствовании органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, суд считает возможным данные обстоятельства признать исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ, определив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон <данные изъяты>, банковская карта Сбербанк № на имя ФИО1, находящиеся на хранении у ФИО1- возвратить ФИО1; мобильный телефон <данные изъяты>, банковская карта Сбербанк № на имя Потерпевший №1, находящиеся на хранении у Потерпевший №1- возвратить Потерпевший №1; чек Сбербанк Онлайн, выписки историй операций по дебетовой карте Потерпевший №1 и дебетовой карте ФИО1, находящиеся при уголовном деле – хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ - в виде штрафа в доход государства (федеральный бюджет) в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон <данные изъяты>, банковскую карту Сбербанк № на имя ФИО1, находящиеся на хранении у ФИО1- возвратить ФИО1; мобильный телефон <данные изъяты>, банковскую карту Сбербанк № на имя Потерпевший №1, находящиеся на хранении у Потерпевший №1- возвратить Потерпевший №1; чек Сбербанк Онлайн, выписку историй операций по дебетовой карте Потерпевший №1, выписку историй операций по дебетовой карте ФИО1, находящиеся при уголовном деле – хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий М.Д. Кошмина