Приговор № 01-0246/2025 1-246/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 01-0246/2025

Дело № 1-246/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 27 июня 2025 года

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Алтынниковой Л.И., при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российской  Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего не оконченное общее образование (один класс), официально не трудоустроенного, со слов работающего разнорабочим на стройке, не женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, ранее судимого:

- 17.12.2020 года Ногинским городским судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 год и 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободившегося 28.01.2021 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так, он (ФИО1), 23 марта 2025 года, примерно в 12 часов 20 минут, находясь по адресу: адрес, имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, а именно продажи не оригинального мобильного телефона марки «iPhone 15 Pro Max» под видом оригинального мобильного телефона «iPhone 15 Pro Max», заметил припаркованный по вышеуказанному адресу грузовой автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в салоне которого находился фио

Во исполнение преступного умысла он (ФИО1) 23 марта 2025 года, примерно в 12 часов 20 минут, подошел к припаркованному по адресу: адрес, автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, путем обмана, предложил водителю указанного автомобиля фио приобрести не оригинальный мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max» под видом оригинального мобильного телефона «iPhone 15 Pro Max», он фио будучи введенный таким образом в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, достал из кармана денежные средства в размере сумма для приобретения указанного мобильного телефона и положил их около КПП автомобиля. Затем фио усомнившись в подлинности указанного мобильного телефона, стал его разглядывать.

Затем он (ФИО1) 23 марта 2025 года, примерно в 12 часов 25 минут, находясь в салоне автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, припаркованного по адресу: адрес, осознал, что фио усомнился в подлинности указанного мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max» и целью реализации своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств принадлежащих фио, действуя из корыстных побуждений, с целью криминального обогащения, воспользовавшись, тем что фио отвлекся и отвернул голову в другую сторону, и указанные денежные средства в размере сумма не попадали в его поле зрения, он (ФИО1) осознавая, что его действия стали носить тайный характер, взял в руки вышеуказанные денежные средств в размере сумма, принадлежащие фио и вышел с салона указанного автомобиля, тем самым тайно похитив их.

После чего он (ФИО1) с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что в   момент ознакомления с уголовным делом им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и он полностью осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат фио в судебном заседании поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель фио не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник – адвокат, потерпевший и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали, суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Проверив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, названного в описательной части, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, а также при разрешении иных нижеперечисленных вопросов, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение ФИО1 потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесение ФИО1 извинений потерпевшему, которые им приняты, состояние здоровья ФИО1, наличие у ФИО1 близких лиц, нуждающихся в его заботе, уходе и материальной поддержке, их состояние здоровья и возраст, а также состояние здоровья малолетнего ребенка ФИО1

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению, что в рамках санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершенное преступление подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также вышеприведенные данные в своей совокупности исключают возможность назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, в том числе и в виде принудительных работ, поскольку иное наказание не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного, наличие многочисленных смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным, установив ему испытательный срок, достаточный, чтобы осужденный своим поведением доказал свое исправление, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Кроме того, при установленных по делу обстоятельствах в данном случае суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания за совершенное им преступление с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности этого преступления.

Вместе с тем, при установленных по уголовному делу обстоятельствах, учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в данном случае суд усматривает основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую, поскольку по смыслу закона и в соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 6 (шести) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение испытательного срока не     менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц в дни, установленные данным органом, официально трудоустроиться, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья Алтынникова Л.И.