Приговор № 1-108/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-108/2018

Дело № 1 – 108/2018 (№ 11801320040350107)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 21 мая 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Топки Авдеевой Е.И.,

потерпевшего А.Ю.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» ФИО1, предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Лучанкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2018 года около 16 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, - воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее А.Ю., а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

а всего на сумму 7 380 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив А.Ю. значительный ущерб на сумму 7 380 рублей.

Ущерб, причиненный потерпевшему А.Ю., не возмещен. Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 7 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признала свою вину в содеянном, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке подсудимая поддержала.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший А.Ю., защитник подсудимой согласны на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетних детей, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой.

При определении наказания суд также учитывает, что по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д. 106), <данные изъяты> (л.д. 100).

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. Однако, полагает возможным применить при назначении наказания подсудимой положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком.

При этом правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку назначаемое подсудимой наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой правил ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Ущерб, причиненный потерпевшему А.Ю., не возмещен; потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 7 000 рублей – <данные изъяты> (л.д. 56). Данный гражданский иск подсудимой не оспаривается, доказательств, подтверждающих возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с заявленными исковыми требованиями суду не представлено. В связи с изложенным гражданский иск потерпевшего А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 7 000 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в размере 3 861 рубль, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимой ФИО2 в период предварительного следствия адвокатом по назначению (л.д. 130), на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на неё обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу А.Ю. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 7 000 (семь тысяч) рублей.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 3 861 рубль освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Осужденная вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана ею в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должна указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Раужин

Подлинный документ подшит в деле № 1 – 108/2018 Топкинского городского суда Кемеровской области