Приговор № 1-334/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-334/2017

Дело № 1-334/2017

Следственный № 654802


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 20 июня 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Гвоздковой П.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловск-Камчатского Бойко А.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО11,

защитника - адвоката Юрьева Д.В., представившего удостоверение № 241 и ордер № 015665 от 7 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО18 ФИО20, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с учётом постановлений от 31 января, 4 июля и ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком 3 года 4 месяца; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водворён для отбывания наказания в колонию общего режима сроком на 2 года; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Стрельцов совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО7, совершённой с незаконным проникновением в жилище, в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Стрельцов, находясь в <адрес>, достоверно зная о том, что в <адрес> ценное имущество, и последняя дома отсутствует, а также запретила ему посещать данную квартиру, решил его тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, Стрельцов в указанное время по вышеуказанному адресу, с целью облегчения хищения чужого имущества, введя своего знакомого ФИО22 Р.В. в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил последнего о помощи в переносе имущества, находящегося в <адрес>, на что ФИО23 согласился. Проследовав к указанной квартире, Стрельцов, заведомо зная, что ФИО2 дома отсутствует, и в её квартире никто не проживает, а его преступные действия для присутствующего рядом ФИО24 не очевидны, при помощи имеющегося у него ключа от замка, установленного на входной двери квартиры, открыл входную дверь и зашёл внутрь, таким образом, незаконно проник в жилище ФИО2. Находясь в указанной квартире совместно с ФИО25, похитил с балкона холодильник марки «Деу» модель ЭрЭн-402, стоимостью 8 674 рубля, а также с разделочного стола в кухне микроволновую печь марки «ЭЛДЖИ» модель «ЭмЭс20Эф23Ди», стоимостью 2 094 рубля 50 копеек, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 10 768 рублей 50 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Стрельцов согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая, просившая о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Стрельцов каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. По психическому состоянию на момент содеянного мог в полной мере отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается, алкоголизмом и наркоманией не страдает (т. 1 л.д. 238-239).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики (т. 2 л.д. 29), суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что в соответствии с требованием ИЦ УМВД Камчатского края, копиями приговора и постановлений он ранее судим, судимость не погашена (т. 2 л.д. 22-24, 25-26, 39, 42-44, 45-48).

С 2002 года состоит на учёте в наркологическом диспансере Камчатского края (т. 2 л.д. 27).

По месту жительства зарекомендовал себя отрицательно, неоднократно поступали жалобы на поведение в быту в отношении ФИО1, привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 2 л.д. 31).

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-5, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю охарактеризован положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, за добросовестное отношение к труду имел два поощрения от администрации колонии, на беседы воспитательного характера реагировал правильно, был переведён на облегчённые условия наказания, в употреблении спиртных напитков, наркотических и психотропных веществ замечен не был (т. 2 л.д. 36).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая данные им до возбуждения уголовного дела объяснения (т. 1 л.д. 36-38) и дачу подробных и последовательных показаний в ходе расследования, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива в действиях ФИО1 - опасный.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, молодой возраст, влияние наказания на его исправление.

Принимая во внимание, что Стрельцов, будучи ранее судимым за совершение преступления против личности, вновь совершил тяжкое преступление против собственности, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного ему предыдущим приговором суда, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, без определения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания за совершённое преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, а также требованиями, установленными ч. 2 ст. 68 УК РФ при наличии рецидива преступлений.

С учётом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия рецидива преступлений в его действиях, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 либо ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства при назначении наказания последнему суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение по стражу (л.д. 53).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО26 три запасных ключа от квартиры, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 87, 88) - оставить последней по принадлежности; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому следы рук, перекопированные на 4 отрезка липкой ленты - уничтожить, как предметы, не представляющие ценности; цилиндровый механизм замка и ключ (т. 2 л.д. 17-18, 19) - уничтожить, как не истребованные стороной.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом ФИО8 на сумму 1 320 рублей (т. 2 л.д. 60), адвокатом Юрьевым на сумму 6 600 рублей (т. 2 л.д. 61), а также в судебном заседании адвокатом Юрьевым на сумму 1 320 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО19 ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Наказание ФИО1 ФИО12 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 ФИО13 лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 ФИО14 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение по стражу.

Взять ФИО1 ФИО15 под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- три запасных ключа от квартиры, паспорт гражданина РФ на имя ФИО9 - оставить последней;

- следы рук, перекопированные на 4 отрезка липкой ленты, цилиндровый механизм замка и ключ – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 9 240 рублей возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации. ФИО1 ФИО16 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий