Решение № 12-332/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 12-332/2024

УИД (23MS0№-22)

К делу №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 декабря 2024 года город Сочи

Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края Вострякова М.Ю., при секретаре Тарасовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении фио 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по жалобе фио 1 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края фио 2 от 01 октября 2024 года, -

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края фио 2 от 01 октября 2024 года, фио 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи фио 1 обратился в суд второй инстанции с жалобой, в которой указывает на то, что материалы дела составлены с нарушением действующего законодательства, он не отказывался от освидетельствования, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, просит постановление мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края фио 2 от 01 октября 2024 года отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель фио 1 - фио 3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил что, фио 1 не отказывался от медицинского освидетельствования, а наоборот проехал с сотрудниками полиции в мед.учреждение, так как не находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя фио 1 - фио 3 изучив жалобу, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 01.10.2024 г., и жалоба на указанное постановление подана 10.10.2024 г., и получена мировым судьей 22.10.2024 г., поэтому срок обжалования не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении № от 30.09.2024 г. фио 1 в 14 час. 35 мин. в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ «Наркологический диспансер г.Сочи» по адресу: <адрес>, при имеющихся признаках наркотического опьянения, не смотря на предупреждение врача о том, что любая попытка фальсификации в процессе освидетельствования будет приравнена к отказу от прохождения процедуры, в присутствии сотрудников полиции осуществил забор воды из унитаза и попытался данную воду выдать за свою мочу, о чем сотрудниками полиции было доложено врачу, который подтвердил данный факт проведенными температурными и кислотно-щелочными анализами.

Согласно рапорту ст.оперуполномоченного ГНК ОМВД России по ФТ «Сириус» от 30.09.2024 г., фио 4 у фио 1 имелись следующие признаки опьянения: расширенные зрачки глаз, поведение не соответствующее обстановке, резкие перепады настроения, и отсутствие запаха алкоголя.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 6 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Пунктом 6 Порядка установлено, что критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием критериев, уполномоченным должностным лицом фио 1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое ФИО1 дал согласие, о чем свидетельствует его подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.09.2024 г. (л.д. 6).

Однако, согласно акта медицинского освидетельствования от 30.09.2024 года от медицинского освидетельствовании освидетельствуемый отказался (л.д.10).

Факт совершения фио 1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью представленных материалов дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 30.09.2024 г., в котором имеется подпись фио 1 о согласии с протоколом, рапортами сотрудников от 30.09.2024 г., объяснениями фио 1 данными в протоколе, в которых он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 30.09.2024 г., протоколом об административном задержании № 2610 от 30.09.2024 г., и другими материалами дела.

Согласно материалам дела назначенное, постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района города Сочи фио 2 от 01 октября 2024 года, наказание в виде административного ареста сроком 01 (одни) сутки фио 1 на дату рассмотрения судом второй инстанции отбыто.

Довод жалобы фио 1 о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования опровергается представленными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении и рапортами сотрудников полиции, согласно которым, фио 1 в присутствии сотрудников полиции отказался от прохождения освидетельствования, путем забора воды из унитаза, которую пытался выдать за свою мочу.

Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.10.2024 года в судебном заседании фио 1 вину признал.

Так, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела и соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами и материалами дела, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Тем самым, обстоятельства дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы полно, объективно и всесторонне, доказательства по делу оценены в их совокупности, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не установлено, действиям фио 1 дана правильная юридическая оценка, они верно квалифицированы согласно части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения.

Решая вопрос о виде и мере наказании в отношении фио 1 мировой судья выполнил требования, предусмотренные ст.ст. 3.1., 3.8., 4.1.4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер совершения административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и назначил административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для назначения фио 1 наказания в виде административного штрафа, не усматривается, поскольку в данном случае менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу мировым судьей постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Довод жалобы фио 1 о том, что в материалах дела неверно указано его отчество, судья считает несущественными, не влияющими на полноту и объективность рассмотрения дела.

На основании п.2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛА:

Жалобу фио 1. – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края фио 2 от 01 октября 2024 года о привлечении фио 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения – изменить.

Указать в резолютивной части постановления мирового судьи от 01.10.2024 во вводной части постановления, в части установочных данных: «в отношении фио 1 …»;

В резолютивной части постановления мирового судьи указать: «фио 1 …».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края фио 2 от 01 октября 2024 года о привлечении фио 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Вострякова М.Ю.