Приговор № 1-79/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-79/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Алдан 15 июня 2018 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Демидович А.В., единолично,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Алданского района Стахова А.Г., помощника прокурора Алданского района Тенисова О.Е.,

представителя потерпевшего адвоката Шамотайловой И.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Парфенова Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО2, [Дата] года рождения, уроженца ....... ......., проживающего по адресу: ......., [иные данные]:

- [иные данные]

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени [Дата], ФИО2, находясь в ....... Республики Саха (Якутия), в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти последнего и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов, ножом и топором в область грудной клетки, в голову, в шею, а также по верхним конечностям, одним из которых причинил проникающее колото-резанное ранение грудной клетки, сопровождавшееся сквозным краевым ранением верхней доли левого легкого у его предвнутреннего края, от которого наступила смерть Потерпевший №1 на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта [Номер] от [Дата] Потерпевший №1 причинены следующие группы повреждений:

1 группа: на передней стенке грудной клетки проникающая колото-резанная рана веретенообразной формы.

2 группа: на задней поверхности грудной клетки колото-резанная рана веретенообразной формы, слепо заканчивающаяся в подкожной клетчатке.

3 группа: на внутренней поверхности нижней трети левого плеча колото-резанная рана веретенообразной формы.

4 группа: на передненаружной поверхности средней трети левого плеча колото-резаная рана.

5 группа: на волосистой части левой теменно-височной области головы 2 колото-резанные раны. Первая рана расположена в 6 см. выше левой ушной раковины, вторая рана расположена в левой заушной зоне.

6 группа: на волосистой части затылочной области головы на расстоянии 4 см. выше линии роста волос горизонтально расположенная колото-резаная рана.

7 группа: на наружной поверхности верхней трети области правого плеча поверхностная колото-резаная рана.

8 группа: на правой боковой поверхности верхней трети шеи ниже и сзади от проекции правого угла нижней челюсти колото-резанная рана, слепо заканчивающаяся в подкожной клетчатке.

9 группа: в правой щечной области лица поверхностная колото-резанная рана линейной формы.

Телесное повреждение, находящееся в 1 группе, по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как нанесшее тяжкий вред здоровью согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года.

Телесные повреждения, находящиеся со 2 по 9 группу, согласно п. 8.1«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как легкий вред здоровью человека.

От полученных телесных повреждений Потерпевший №1 скончался на месте происшествия.

Причиной смерти Потерпевший №1 явилось проникающее колото-резанное ранение грудной клетки, сопровождавшееся сквозным краевым ранением верхней доли левого легкого у его передневнутреннего края.

Между действиями ФИО2 и наступлением смерти Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал в части причинения смерти Потерпевший №1, пояснил, что умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было, он оборонялся. Об обстоятельствах произошедшего пояснил следующее, Потерпевший №1 знает с 2016 года, последний приходил к ним с ФИО7 в гости, часто приходил, когда ФИО2 не было дома, употреблял совместно с ФИО7 спиртные напитки, спаивал её, ФИО7 говорила ФИО2, что Потерпевший №1 домогается её, из-за чего у ФИО2 с Потерпевший №1 бывали конфликты.

[Дата] и в течение недели до этого, у себя дома с женой ФИО7 употребляли спиртные напитки. К ним в гости пришел ФИО8, продолжили распивать спиртное, позже пришел Потерпевший №1, стали все вместе распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт сначала словесный. ФИО2 не хотел конфликта, уходил из дома. Однако идти ему было не куда, и он вернулся. Когда ФИО2 лежал на кровати в зале, Потерпевший №1 стал выкручивать ему руки, стащил ФИО2 с дивана на пол, ударил палкой по голове. ФИО7 разняла их, Потерпевший №1 увела на кухню. ФИО2 пошел на кухню, Потерпевший №1 на кухонном столе резал сало. А кухне между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, при этом ФИО2 жестикулировал руками, Потерпевший №1 порезал ФИО2 руку. ФИО2 стал вырывать нож у Потерпевший №1, возникла борьба, в ходе которой, ФИО2 выхватил нож у Потерпевший №1 и ударил Потерпевший №1 ножом в грудь, видел кровь на груди у Потерпевший №1. От удара Потерпевший №1 сел на корточки, задел ФИО2 по ноге. ФИО2 показалось, что Потерпевший №1 продолжает нападение на него, тогда ФИО2 взял топор, стоявший возле печки и, обороняясь, ударил Потерпевший №1 топором в шею сзади. После того, как ударил топором Потерпевший №1, ФИО2 слышал, как ФИО7 зовет ФИО8, который во время конфликта спал в комнате, на помощь. ФИО2 говорил ФИО7, что нужно закопать труп. ФИО7 не согласилась, вызвала полицию. ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, если бы был трезвый, преступление не совершил.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО7, которая суду показала, с потерпевшим Потерпевший №1 находилась с неприязненных отношениях, поскольку Потерпевший №1 часто приходил к ним в гости, домогался ФИО7, приставал к ней. [Дата], днем, к ним домой пришел Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, распускал руки. Между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла драка, в ходе которой Потерпевший №1 заламывал ФИО2 руки и ноги, ФИО7 их разняла и ушла в кухню. Затем драка продолжилась на кухне, ФИО7 видела, как потерпевший упал, в руках ФИО2 был нож. Нож ФИО7 забрала у ФИО2 и выбросила. ФИО7 будила ФИО8, который спал в комнате, просила о помощи, но ФИО8, увидев произошедшее, убежал. ФИО7 вызвала скорую помощь.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО7, которая на предварительном следствии показала, сожительствовала с ФИО1 в доме по адресу: ........ Потерпевший №1 был их общим знакомым, часто приходил в гости.[Дата] находились с ФИО2 дома, около 12 часов к ним домой пришел ФИО8, втроем начали распивать спиртные напитки. Около 17 часов к ним домой пришел Потерпевший №1, продолжили распивать спиртное вчетвером. Между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 высказывал Потерпевший №1 претензии по поводу того, что Потерпевший №1 часто приходит к ним домой и домогается ФИО7. После словесной перепалки Потерпевший №1 напал на ФИО2, лежащего на кровати, заламывал руки и ноги. ФИО2 кричал от боли, ФИО7 разняла их и увела Потерпевший №1 на кухню. На кухне топила печь, Потерпевший №1 находился рядом. Примерно через 10 минут в кухню зашел ФИО2, молча схватил Потерпевший №1 за горло и нанес ему 2-3 удара ножом в область головы. Потерпевший №1 пытался сопротивляться, но потом упал на пол и потерял сознание Потерпевший №1 лежал около печки, прямо, перед входом в дом. ФИО7 выхватила нож из рук ФИО3, выкинула его в сторону кухонного стола и побежала будить ФИО8, который спал. ФИО7 разбудила ФИО8, они вместе пошли на кухню. На кухне увидели, что Потерпевший №1 лежал на полу, над ним стоял ФИО2 с топором в руке, махал топором в разные стороны и кричал, что Потерпевший №1 достал его. Как ФИО2 наносил удары топором Потерпевший №1, ФИО7 не видела. ФИО8 убежал из дома без обуви и куртки. ФИО7 отобрала топор у ФИО2, кинула его к печке. ФИО2 присел на диван и успокоился, предлагал ФИО7 закопать Потерпевший №1 в огороде. ФИО7 отказалась это делать, вызвала скорую помощь и полицию. ФИО2 говорил: «Зачем?! Он меня довел». Также говорил, что готов пойти в тюрьму (т. 2 л.д. 128-132).

В судебном заседании свидетель ФИО7 показания данные на предварительном следствии в части того, что видела, как ФИО2 наносил удары ФИО10 ножом, не подтвердила, подтвердила показания, данные в судебном заседании, указав, что в настоящее время помнит события лучше. Показания на предварительном следствии давала в утомленном состоянии, была зла на ФИО2, поэтому оговорила его. Дополнила свои показания тем, что Потерпевший №1 в то день приходил к ним домой дважды. В первый раз брал деньги на спиртное. Второй раз пришел около [Дата] в состоянии алкогольного опьянения, вместе распивали спиртное, закусывали салом, которое резали на тумбочке в зале, на той же тумбочке находился нож, Потерпевший №1 сало не резал. В кухне имеется стол, но на нем продукты не нарезали. ФИО2 не предлагал ФИО7 закопать труп, про тюрьму не говорил. Кто первый схватил нож с тумбочки, ФИО7 не видела. Конфликт между ФИО3 и Потерпевший №1 начался в зале, продолжился на кухне. Куда ФИО2 наносил удары ножом Потерпевший №1, ФИО7 не видела, видела кровь на шее. Когда ФИО7 и ФИО8 зашли в кухню, потерпевший лежал на спине, рядом стоял ФИО2 с топором в руке. Когда Потерпевший №1 пришел к ним, ФИО2 из дома никуда не уходил.

Свидетель ФИО8, в судебном заседании показал, точное число не помнит, в доме по адресу: ......., совместно с ФИО2, ФИО7 и Потерпевший №1 распивали спиртное, после чего ФИО8, сильно опьянев, уснул в кресле. ФИО8 разбудила ФИО7, просила помощи. Когда ФИО8 вышел с ФИО7 в кухню, увидел, что потерпевший лежит на полу ногами возле печки, головой к двери. Рядом стоит ФИО2 с топором в руке. ФИО8 испугался, что начались разборки и убежал.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, [Дата] находился на дежурстве, около [Дата] в дежурную часть поступило сообщение ФИО7 о том, что в квартире по адресу: ....... лежит труп. По приезду увидел на кухне вышеуказанной квартиры лежит потерпевший головой к выходу лицом вниз. ФИО2 ничего не пояснял, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Нож лежал на подоконнике, топор стоял за шкафом на кухне.

Оценивая показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании, в совокупности с показаниями подсудимого ФИО4 и свидетелей ФИО8, ФИО13 в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, суд учитывает, что показания свидетеля ФИО7 данные в судебном заседании частично опровергаются показаниями подсудимого ФИО2 том, что после убийства, ФИО2 предлагал ФИО7 закопать труп, она отказалась. В данной части показания подсудимого ФИО5 согласуются с показаниями ФИО7 на предварительном следствии.

Показания ФИО7 о том, что труп Потерпевший №1 лежал лицом вверх, опроверг в суде свидетель ФИО11, показав, что потерпевший лежал лицом вниз. ФИО7 подтвердила в суде, что труп Потерпевший №1 не перемещали.

Таким образом, в судебном заседании ФИО7 дала показания, частично опровергнутые подсудимым ФИО2, свидетелем ФИО11, суд находит их нестабильными, не подтвержденными другими доказательства. Следовательно, показания ФИО7, данные в судебном заседании, в части противоречий ранее данным, являются недостоверными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 изменила показания целью смягчить ответственность ФИО2, с которым ФИО7 состояла в фактических брачных отношениях, к потерпевшему Потерпевший №1 у ФИО7 были неприязненные отношения.

Достоверными суд признает показания свидетеля ФИО7, данные на предварительном следствии, оснований не доверять которым, у суда не имеется. Свидетель ФИО7 на предварительном следствии предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, том числе в случае дальнейшего отказа от данных показаний. Кроме того, данные показания подтверждаются другими доказательствами, приведенными ниже.

В судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых судом установлено, приходится младшим родным братом погибшего Потерпевший №1. Об убийстве брата Потерпевший №1 узнал [Дата] и сразу же приехал в Россию за телом брата. По характеру брат был нормальным, добрым человеком, употреблял спиртные напитки [Номер]

В судебном заседании представитель потерпевшего адвокат ФИО20 показала, была назначена судом для представления интересов потерпевшему Потерпевший №1, об обстоятельствах преступления ничего не известно. Потерпевший Потерпевший №1 оставляет за собой право заявить гражданский иск.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается также другими доказательствами, исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия от [Дата], в ходе которого осмотрена квартира по адресу: ......., труп Потерпевший №1 с признаками насильственной смерти, на подоконнике обнаружен нож с рукояткой коричневого цвета с лезвием серого цвета с пятью отверстиями, на лезвии обнаружены пятна вещества бурого цвета, на кровати обнаружена подушка со следами вещества бурого цвета, за шкафом обнаружен топор с деревянной рукоятью, на рукояти обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета, на печи обнаружены пятна темно-бурого цвета, на полу рядом с головой трупа обнаружен сгусток вещества бурого цвета, а также след руки на бутылке из-под водки «Родники Сибири» объемом 0,5 литра. В помещении выявлены следы борьбы по центру возле печи. С места происшествия изъяты: смыв с ножа вещества темно-бурого цвета, нож, подушка со следами вещества темно-бурого цвета, смыв вещества темно-бурого цвета с топора топор со следами вещества темно-бурого цвета, смывы вещества темно-бурого цвета с печи и с пола, следы рук с бутылки [Номер]

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от [Дата], в ходе которого ФИО2 продемонстрировал с использованием манекена и макетов ножа и топора то, как с [Дата] по [Дата] наносил потерпевшему Потерпевший №1 удары ножом и топором [Номер]

- протоколом освидетельствования от [Дата], согласно которому с ладоней рук ФИО2 получены смывы [Номер]

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от [Дата], согласно которому у ФИО2 получены следы рук ([Номер]

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от [Дата], согласно которому у ФИО2 получены образцы крови [Номер]

- протоколом выемки от [Дата] год,а согласно которому в помещении Алданского отделения ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС (Я) была изъята одежда от трупа Потерпевший №1 - спортивная куртка темно-синего цвета с надписями «RUSSIA», «BOSCOSPORT», кофта черного цвета и кофта синего цвета [Номер]

- протоколом выемки от [Дата], в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы, удостоверяющие личность его брата Потерпевший №1 [Номер]

- согласно заключению эксперта [Номер] от [Дата], след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от [Дата] по адресу: РС (Я) ....... пригоден для идентификации личности и оставлен ФИО8 ([Номер]

- согласно заключению эксперта [Номер] от [Дата], установлено, что кровь потерпевшего Потерпевший №1 - А

На двух тампонах со смывами с ножа и с левой руки ФИО2 обнаружена кровь человека. При определении группой принадлежности данной крови были выявлены антигены А и В. Такие результате могли быть получены при смешении крови двух и более лиц, не исключено её происхождение от Потерпевший №1 и ФИО2

На тампоне со смывом с правой руки ФИО2 обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО2, от Потерпевший №1 не могла произойти.

При исследовании кухонного ножа установлено, на левой боковой поверхности клинка обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности данной крови были выявлены антигены А и В, что не исключает её происхождение и от Потерпевший №1 и от ФИО2

На правой боковой поверхности клинка обнаружена кровь человека А

На рукоятке ножа обнаружена кровь человека В

При исследовании топора установлено, что на клинке топора обнаружена кровь человека А

При исследовании подушки установлено, что пятнах объекта [Номер] обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности данной крови были выявлены антигены А и В, что не исключает её происхождение как от Потерпевший №1. так и от ФИО2

В пятнах объекта [Номер] обнаружена кровь человека А

В пятнах объекта [Номер] обнаружена кровь человека В

- протоколом осмотра предметов от [Дата], в ходе которого был произведен осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, выемки, получения образцов для сравнительного исследования и в ходе производства освидетельствования - смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, изъятый с ножа, нож, подушка, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, изъятый с топора, топор, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, изъятый с печи, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, с пола, 2 отрезка со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от [Дата], спортивная куртка Потерпевший №1 темно-синего цвета с надписями «RUSSIA», «BOSCOSPORT», кофта черного цвета и кофта синего цвета, изъятые в ходе выемки в Алданском отделении ГБУ СМЭ МЗ РС (Я) [Дата], образцы крови ФИО2, смывы с его правой и левой рук, осмотрены [Номер] приобщены к делу в качестве вещественных доказательств постановлением от [Дата] [Номер]

В судебном заседании вещественные доказательства были осмотрены судом. ФИО2 подтвердил, что приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств ножом и топором, наносил удары потерпевшему Потерпевший №1, предметы одежды, которые представлены на обозрение суда, были надеты на потерпевшем в момент нанесения ему ударов ФИО2.

- согласно заключению эксперта [Номер] от [Дата], причиной смерти Потерпевший №1 явилось проникающее колото-резанное ранение грудной клетки, сопровождавшееся сквозным краевым ранением верхней доли левого легкого у его передневнутреннего края.

[иные данные]

[иные данные]

[иные данные]

[иные данные]

[иные данные]

[иные данные]

[иные данные]

[иные данные]

[иные данные]

[иные данные]

[иные данные]

Телесное повреждение, находящееся в 1 группе, по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как нанесшее тяжкий вред здоровью согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ [Номер]н от [Дата].

Телесные повреждения, находящиеся со 2 по 9 группу, согласно п. 8.1«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ [Номер]н от [Дата], квалифицируются как легкий вред здоровью человека.

Телесные повреждения, находящиеся в 10 группе являются посмертными.

Телесные повреждения с 1 по 9 группу нанесены в течение короткого промежутка времени незадолго до наступления смерти пострадавшего. Телесные повреждения в 10 группе нанесены после смерти потерпевшего.

Смерть пострадавшего наступила в течение нескольких десятков секунд после причинения ранения группы 1. Смерть наступила в течение 1 суток к моменту исследования трупа в помещении судебно-медицинского отделения Алданского района.

Всего по 1 группе выявлено не менее 1 травмирующего воздействия. По остальным группам повреждений - не менее 13, из которых 4 являются посмертными.

Последовательность причинения телесных повреждений с 1 по 9 группу установить невозможно, в связи с очень коротким промежутком времени, в течение которого они наносились.

Группа повреждений, входящая в состав 10 группы, по признаку отсутствия кровоизлияний в зоне повреждения, причинена посмертно. Группы повреждений с 1 по 9 являются прижизненными.

Между выявленным повреждением в 1 группе и наступлением смерти пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Все повреждения с 1 по 10 группы причинены клинком колюще-режущего орудия. Причинение их при падении с высоты роста исключается.

В момент причинения ран передней и задней стенок грудной клетки, лица, волосистой части головы, шеи, плеч нападавший мог находиться по отношению к пострадавшему со стороны локализации этих повреждений.

Не исключено совершение самостоятельных действий. В виде передвижений в течение очень короткого промежутка времени, исчисляемого секундами.

Концентрация этилового спирта в 2,4 г/дм в крови и 3,0 г/дм в моче трупа у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения, находящегося в фазе элиминации алкоголя (выведения алкоголя из организма), т.е. с момента начала приема алкоголя прошло примерно 3 часа [Номер]

- согласно заключению эксперта [Номер] от [Дата] у ФИО2 обнаружены повреждения характера поверхностной резаной раны левой ладони и ссадин спинки носа, правого предплечья.

Данные повреждения согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от [Дата] [Номер]н, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Повреждения характера ссадин образовались от действий твердого тупого предмета с ограниченной зоной соударения, что подтверждается формой и размерами выявленных повреждений, по давности могли быть причинены в пределах 12 часов к моменту осмотра от [Дата]. По количеству образовались в результате трех травмирующих воздействий.

Повреждение характера поверхностной раны образовалось от действия острого предмета с режущими свойствами, что подтверждается формой и размерами выявленного повреждения, по давности могло быть причинено в пределах 12 часов к моменту осмотра от [Дата]. По количеству образовались в результате одного травмирующего воздействия [Номер]

- согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от [Дата] [Номер] у ФИО2 установлено состояние опьянения [Номер]

Согласно заключению СМЭ [Номер] от [Дата] у ФИО7 телесных повреждений не обнаружено ([Номер]

Согласно заключению СМЭ [Номер] от [Дата] у ФИО8 не обнаружено телесных повреждений.

Заключения СМЭ [Номер] и [Номер] от [Дата] в отношении ФИО7 и ФИО8, суд находит не отвечающими требованиям относимости доказательств, поэтому данные доказательства не могут быть положены в основу обвинения ФИО2

Совокупность остальных вышеперечисленных и непосредственно исследованных судом доказательств, суд находит относимыми, допустимыми, полученными в соответствии и с соблюдением требований УПК РФ, данные доказательства не противоречат, а напротив, согласуются между собой, полностью подтверждают и дополняют друг друга. Данная совокупность доказательств является достаточной для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении убийства потерпевшего Потерпевший №1

Суд приходит к выводу о том, что мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, вызванные тем, что Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, приставал к сожительнице ФИО2 - ФИО7, домогаясь её, причинял ФИО2 физическую боль, выкручивая ему ноги и руки, что разозлило ФИО2.

Факт нанесения ФИО2 ФИО6 палкой ударов по голове не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, и доказательств данным обстоятельствам суду не представлено. Данные пояснения подсудимого ФИО2 расцениваются как способ защиты с целью смягчить ответственность за содеянное.

Об умысле подсудимого ФИО2 на лишение жизни Потерпевший №1 свидетельствует характер совершенных им действий, а именно использование в качестве орудий преступления ножа и топора, количество ударов направленность этих ударов, произведенных в жизненно-важные органы человека - грудную клетку, голову и шею, а также факт нанесения ФИО2 четырех посмертных ударов топором на заднюю поверхность шеи ФИО16.

Доводы подсудимого ФИО2 и его адвоката относительно того, что подсудимый защищался от нападавшего на него с ножом Потерпевший №1 и превысил пределы необходимой обороны, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, данным ею на предварительном следствии и признанными судом достоверными, о том, что ФИО2 зашел на кухню, схватил Потерпевший №1 за горло и нанес ему 2-3 удара в область головы. Данные показания свидетеля ФИО7 подтверждаются протоколом проверки показания на месте от [Дата], в ходе которого ФИО2 в присутствии защитника и после разъяснения ему прав и, будучи предупрежденным, что его показания в ходе проверки могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, пояснил, что Потерпевший №1 стоял на кухне с ножом, ФИО2 выхватил у Потерпевший №1 нож и начал ударять этим ножом в грудную клетку Потерпевший №1 несколько раз, количество не помнит, а потом ударил этим же ножом Потерпевший №1 по лицу. Затем Потерпевший №1 начал перемещаться по кухне и где-то возле печки присел на корточки. После чего ФИО2 взял топор и начал наносить им удары по затылку Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 34).

Доводы подсудимого ФИО2 о превышении им пределов необходимой обороны опровергаются также заключением СМЭ трупа Потерпевший №1, из которой установлено, что 10 ударов Потерпевший №1 были причинены в течение которого промежутка времени незадолго до наступления смерти пострадавшего, при этом смерть пострадавшего наступила в течение нескольких десятков секунд после причинения колото-резанного ранения грудной клетки. Данное доказательство опровергает доводы подсудимого о том, что конфликт между ним и Потерпевший №1 продолжался около получаса. Свидетель ФИО7 в суде опровергла доводы подсудимого о том, что в целях избежание конфликта, ФИО2 уходил из дома.

Установленные у ФИО2 повреждения характера поверхностной раны левой ладони и ссадин спинки носа, правого предплечья, не причинившие вред его здоровью [Номер] свидетельствуют об отсутствии совершения потерпевшим Потерпевший №1 действий, создающих реальную опасность для жизни ФИО2 или иного лица.

При таких обстоятельствах, версию подсудимого и его защитника о том, что ФИО2 находился в состоянии необходимой обороны, суд находит необоснованной, не нашедшей свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и расценивает её как способ защиты ФИО2

На основании изложенного доводы защиты о переквалификации действий подсудимого подлежат отклонению

В остальной части пояснения ФИО2 являются последовательными согласующимися с иными доказательствами исследованными судом, следовательно, являются достоверными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 прямого умысла на убийство Потерпевший №1

Эти обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подробно и последовательно сообщил о способе совершения убийства Потерпевший №1 - первый удар нанес потерпевшему ножом в левую часть груди, при этом стояли лицом друг к другу, затем, в ходе борьбы, нанес еще несколько ударов в различные места, куда не помнит, удары топором ФИО2 нанес Потерпевший №1 в заднюю часть шеи, когда последний стал приседать. ФИО2 в это время стоял на ногах, топор держал двумя руками, удары наносил справа налево, сверху вниз.

Эти показания ФИО2 подтверждаются заключением эксперта [Номер] от [Дата], согласно которому, в момент причинения ран передней и задней стенок грудной клетки, лица, волосистой части головы, шеи, плеч нападавший мог находиться по отношению к пострадавшему со стороны локализации этих повреждений.

Изложенные доказательства свидетельствуют о том, что смерть Потерпевший №1 последовала от умышленных действий ФИО2, обнаруженные у Потерпевший №1 повреждения причинены именно ФИО2 в период с [Дата] [Дата] в ....... в ....... .......), орудиями преступления являются нож и топор, обнаруженные на месте совершения преступления.

Принимая перечисленные решения, суд опирается, в том числе, на показания подсудимого ФИО2 и свидетеля ФИО7, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, в части не противоречащей ранее данным показаниям, подробно и последовательно сообщившей обо всех обстоятельствах совершения преступления.

Показаниями подсудимого ФИО2 и свидетеля ФИО7, детально, подробно и последовательно воспроизведены действия ФИО2, составившие объективную сторону совершённого им преступления.

Изложенные свидетелем ФИО7 сведения, частично подтверждены показаниями свидетеля ФИО8, который распивал совместно с ФИО2, ФИО7 и потерпевшим Потерпевший №1 спиртные напитки, а потом видел, как на кухне лежит потерпевший Потерпевший №1, ФИО8 испугался, что опять разборки и убежал.

Показания ФИО8 подтвердили в суде как подсудимый ФИО2, так и свидетель ФИО7. Свидетель ФИО11 по приезду на место происшествия по вызову ФИО7, видел труп Потерпевший №1, орудия преступления - нож и топор.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом - следователем в чьем производстве находилось уголовное дело.

Протоколами осмотра места происшествия от [Дата] зафиксированы точное место преступления, нарушение порядка вещей в помещении, и местонахождения орудий преступления, а также факт обнаружения на месте преступления крови потерпевшего.

Протокол осмотра места происшествия от [Дата], в совокупности с заключением судебно-медицинской экспертизы [Номер] от [Дата], подтверждают факт обнаружения на месте происшествия и на орудиях преступления крови потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО2.

Протокол проверки показаний на месте от [Дата] свидетельствует о причастности к преступлению ФИО2.

Заключением эксперта [Номер] от [Дата] подтверждается факт нахождения на месте преступления свидетеля ФИО8. Заключением эксперта [Номер] от [Дата] установлены причины смерти Потерпевший №1, характер и степень вреда, причиненного его здоровью.

Не доверять выводам заключениям данных судебных экспертиз у суда нет оснований, т.к. экспертизы были назначены и проводились, в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановлений следователя, компетентными экспертами, в порядке, предусмотренном ст. 200 УПК РФ, заключения экспертов соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключения сомнений не вызывают. Поэтому суд расценивает их как достоверные доказательства, подтверждающее виновность ФИО2 относительно инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает, что исправление ФИО2 только в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать характеру и общественной опасности преступления, личности подсудимого. В соответствии со ст. 43 УК РФ только такая мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, будет соразмерна содеянному.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории особо тяжких.

Изучение личности ФИО2 показало, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против личности, состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства не обнаруживает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого суд на основании п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО2 после совершения преступления с места преступления не скрылся, в ходе проверки показаний на месте подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Поводом для совершения ФИО2 преступления явилось поведение потерпевшего ФИО10, который домогался и приставал к ФИО7, состоявшей с ФИО2 в фактических брачных отношениях. Данные обстоятельства в суде подтвердили как подсудимый ФИО2, так и ФИО7, свидетель ФИО8 в той части, что испугался, что начались разборки. Такое поведение потерпевшего с точки зрения моральных и этических правил расценивается судом как аморальное поведение потерпевшего. В судебном заседании ФИО2 частично вину признал, раскаялся в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, что на основании п. «б» ч. 3 ст. 18УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений.

Состояние алкогольного опьянения ФИО2 подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от [Дата] [Номер]. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что в ходе совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, трезвый, не стал бы вступать в конфликт с Потерпевший №1. Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтвердили в суде также свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО11.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО2, способствовало совершению им преступления.

Суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение во время и после совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

Поскольку у ФИО2 установлено отягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, и наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ,

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ не имеется и законом не предусмотрено [Номер]

Суд считает необходимым, с учетом совокупности данных о личности, который имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, характере и обстоятельствах совершенного преступления, назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы (с учетом разъяснений в п. 18 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [Дата] N 58 (ред. от [Дата]) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания") и возложением установленных законом ограничений и обязанностей.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам при особо опасном рецидиве назначается в исправительных колониях особого режима.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 следует засчитать время его содержания под стражей с момента задержания в соответствии со ст. 91,92 УПК РФ - [Дата] по день вынесения приговора суда.

Меру пресечения ФИО2 по данному делу суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей для обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПКРФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 (два) года.

Установить ФИО2 после отбытия основного наказания, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22-00 до 06-00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Отбытие наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с [Дата]. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со [Дата] по [Дата].

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

[иные данные]

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Демидович А.В.