Апелляционное постановление № 22-1132/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-222/2020

Судья Грабовская С.И.. Дело № 22-1132\2020.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 29.09.2020 года.

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Зарецкого С.В.,

с участием:

помощника судьи Пилипенко Е.В. (ведущей протокол судебного заседания);

государственного обвинителя Чалышева А.Ю.;

осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 28.07.2020 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, в браке не состоящий, не работающий, со средним специальным образованием, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района <адрес> по ч.1 ст. 157, ч.1 ст. 157 УК РФ, ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района <адрес> водворен в места лишения свободы сроком на 4 месяца. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Правобережного судебного района <адрес> по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района <адрес> штраф заменен на 160 часов обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Правобережного судебного района <адрес> по ч.1 ст. 157, ч.1 ст. 157 УК РФ, ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района <адрес> наказание заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца;

4) ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 23.10.2019 года по отбытии наказания,

осужден:

- по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 избрана в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ФИО2 зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за исключением положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ФИО7 в сумме <данные изъяты> рублей приняты на счет государства.

Доложив дело, выслушав: объяснения осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение государственного обвинителя Чалышева А.Ю., возражавшего против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л

Приговором суда ФИО2 дважды признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей, совершенной неоднократно.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 отмечает, что не согласен с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Просит заменить ее на колонию-поселение.

В возражения прокурор Правобережного района г.Липецка Никонов А.А. просит оставить приговор без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденного, заявленному в присутствии защитника с согласия представителей потерпевших и государственного обвинителя. Требования закона, предусмотренные ст.ст.314 и 316 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действиям ФИО1 судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление. Вопреки позиции осужденного, заявленной в суде апелляционной инстанции, при вынесении приговора суд учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие беременной сожительницы), а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. По своему виду и размеру назначенное наказание не нарушает требований закона о назначении наказания при применении особого порядка принятия судебного решения.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62, ст.ст. 64, 76.2, 81, 81.1 УК РФ.

Суд первой инстанции с приведением убедительных мотивов, с учётом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности ФИО1 вопреки доводам апелляционной жалобы пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, избрав ему в целях исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции и их обоснованием. Оснований для смягчения осужденному ФИО2 вида исправительного учреждения, как об этом он просит в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 28.07.2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья (подпись) С.В. Зарецкий.

Копия верна, судья С.В.Зарецкий.

4