Решение № 2-2369/2023 2-2369/2023~М-1501/2023 М-1501/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-2369/2023

Дело № 2-2369/2023

УИД 61RS0023-01-2023-001793-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года город Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Семцива И.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) к РСА (ИНН <***>), ФИО12 ФИО1 (водительское удостоверение 82 21 050180), 3-и лица: АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>), ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Шахтинский городской суд с иском к РСА (ИНН <***>), ФИО12 ФИО1, 3-и лица: АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>), ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 21.01.2022 в 21 час 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в районе ул. Мировая Коммуна, дом 60г. Шахты, ростовской области в результате которого причинен ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля БМВ Х1 г/н <***>, принадлежащим ФИО5 на праве собственности.

Виновным в ДТП, согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП является водитель ТС Nissan Almera г/н <***> ФИО9 Дата и место рождения, один из идентификаторов ответчика, истцу неизвестны. Полис ОСАГО виновника – ТТТ № 7007668709 ПАО «АСКО».

У страховой компании виновника ДТП была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в соответствии с законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО» у Заявителя появляется возможность для обращения в РСА.

На сегодняшний день одним из представителей РСА уполномоченным на осуществление компенсационных выплат является АО «АльфаСтрахование».

25.02.2022ЛистопадовойА.А.были направлены в адрес АО «АльфаСтрахование» заявление о страховом случае в порядке прямого возмещения убытков с приложением всех документов, предоставление которых предусмотрено Правилами обязательного ФИО6 гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 431-П.

02.03.2022 представителем АО «АльфаСтрахование» был произведен осмотр транспортного средства БМВ Х1 г/н <***> (акт осмотра ТС № 1230/133/03297/22).

17.03.2022 страховой компанией АО «АльфаСтрахование» была произведена страховая выплата в размере 167 600 рублей, согласно платежного поручения N329334.

Срок рассмотрения заявления о страховом случае истек 21.03.2022 на сегодняшний день сумма страховой выплаты перечислена не полностью.

Выплаченной суммы оказалось недостаточной для восстановления автомобиля, в связи с чем ФИО5 обратилась за консультацией к адвокату, а также СТО (Абсолют Авто) ИП ФИО3 с целью определения размера реальных затрат на восстановительный ремонт ее поврежденного транспортного средства БМВ Х1 г/н <***>, стоимость ремонта БМВ Х1 г/н <***> составляет 629163 (шестьсот двадцать девять тысяч сто шестьдесят три) рубля.

29.06.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения (почтовое отправление № ED 219421442 RU).

11.07.2022в адрес электронной почты ФИО5 поступает уведомление от АО «АльфаСтрахование по убытку № 1230/133/03297/22 о том, Независимая экспертиза поврежденного автомобиля была организована в ООО «Компакт Эксперт». По заключению ООО «Компакт Эксперт», составленному с учетом требований «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 года, сумма в размере 167600 руб. платежным поручением № 329334 переведена на расчетный счет, указанный в заявлении, и оснований для пересмотра размера страхового возмещения в связи с предъявлением Вами заявки на работы по калькуляции для проведения восстановительного ремонта на СТО не имеется.

15.07.2022в целях предотвращения судебного разбирательства и значительного увеличения материальных затрат ФИО5 в адрес АО «АльфаСтрахование» было направленно заявление о производстве выплаты по ДТП в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона №123 –ФЗ(почтовое отправление №ED236844790RU).

Согласно сведениям сайта «Почта России», отслеживание почтовых отправлений, заявление о производстве выплаты по ДТП в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона №123 – ФЗ получены АО «АльфаСтрахование» 18.07.2022г.

19.07.2022в адрес электронной почты ФИО5 поступает уведомление от АО «АльфаСтрахование по убытку № 1230/133/03297/22 о том, что позиция компании, изложенная в ответе на заявление о компенсационной выплате от 04.07.2022г., остается неизменной.Поскольку на момент ДТП срок эксплуатации ТС превышал 5 лет, УТС не подлежит расчету и выплате.Неустоек связанных с нарушением сроков направления отказа в выплате не предусмотрено.

27.08.2022ФИО5 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО4 с целью определения для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, его рыночной стоимости, итоговой величине компенсации ущерба.

Согласно экспертному заключению № ЭА-096/22 от 05.09.2022 по определению стоимости восстановления транспортного средства, его рыночной стоимости, поврежденного транспортного средства БМВ Х1 г/н <***>:стоимость восстановления без учета износа з/ч, цены РСА и УТС) составляет 378 400 рублей;стоимость восстановления с учетом износа з/ч, цены РСА и УТС) составляет 244 600 рублей ;стоимость восстановления без учета износа з/ч, цены с учетом их анализа по гл.6 ЕМ и УТС) составляет 778 300 рублей.

Таким образом, убытки, причиненные в результате, указанного дорожно-транспортного происшествия на 01.01.2023 года, составляют 610 700 рублей.

В связи с тем, что автогражданская ответственность владельцев автотранспортных средств застрахована, согласно Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном ФИО6 гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021), и согласно ст. 7 Закона об ОСАГО - страховая сумма400 тысяч рублей.На основании этого употерпевшего возникает право на компенсационную выплату страховой компании, а разницу восстановительного ремонта требовать у виновника ДТП.

Расчет:стоимость восстановительного ремонта Автомобиля по ОСАГО с износом 244 600 руб.,произведенная страховая выплата по ОСАГО 167 600,00 руб.,недоплата ответчиком по ОСАГО 77 000 руб.; стоимость восстановительного ремонта Автомобиля без износа 778 300 руб., стоимость восстановительного ремонта Автомобиля по ОСАГО с износом 244 600 руб., взыскание с виновника ДТП ФИО9 в сумме 533 700 руб.

29.12.2022 в целях предотвращения судебного разбирательства и значительного увеличения материальных затрат ФИО5обратилась к ответчикам досудебной претензией с требованием выплатить в размере 533 700 руб.

Ответчиками указанные требования не удовлетворены до настоящего времени.

Таким образом, неправомерными действиями ответчика ФИО5 причинен моральный вред, который она оценивает в размере 15 000 руб.

После произошедшего ДТП ФИО5понесла нравственные страдания, связанные с тем, что ее автомобиль был поврежден и перед нею стали дополнительные денежные и временные затраты на его ремонт, на эти затраты она не рассчитывала. Из-за недобросовестного отношения ответчика, ей пришлось искать и тратить свое время на восстановление своих нарушенных прав, путем обращения к специалистам, услуги которых платны. Данные факты свидетельствуют о ее нравственно-эмоциональных страданиях и постоянных переживаниях за понесенные убытки вследствие неправомерных действий ответчика.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 77 000 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения 38 500 руб., неустойку с 22.03.2022 по 28.02.2023г. в размере 264 880 руб. (расчет 77 000 /100*344= 264 880 руб.), расходы на представителя на досудебной стадии 5 000 руб., расходы на оценку повреждений Т.С. в размере 1 912 руб., расходы на оценку повреждений Т.С. в размере 8 500 руб., расходы за написание искового заявления 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 321,40 руб.,337,05 руб., моральный вред в размере 15 000 руб.; взыскать с ФИО12 ФИО1 в пользу ФИО5 сумму возмещения с виновника ДТП 533 700руб., расходы на представителя на досудебной стадии (консультация и составление досудебной претензии виновнику ДТП) 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 66,50 руб., 66,50 руб., сумму государственной пошлины в размере 8 537руб.

В ходе судебного разбирательства, истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиковнеустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения за период с 22.03.2022 по 24.05.2023г. в размере 330 330 руб.,

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв ответчика, согласно которого РСА просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном В случае удовлетворения иска и признании судом требования о взыскании штрафа и неустойки обоснованным, снизить их размер в порядке ст. 333 ГПК РФ, полагая ее несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено судом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного ФИО6 одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Исходя из подпункта «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном ФИО6 гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному ФИО6 не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ст. 3 указанного закона одним из основных принципов обязательного ФИО6 является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

Объектами обязательного ФИО6 по правилам ст.6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном ФИО6 гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность выплатить страховое возмещение истцу.

Согласно Правилам осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим - компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляются в случаях, если страховая выплата по договору обязательного ФИО6 не может быть осуществлена вследствие следующих причин: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление, страховой деятельности в печатном органе, определенном органом страхового надзора, если обязательства страховщика перед потерпевшим не исполнены или не переданы в составе страхового портфеля другому страховщику.

Согласно ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному ФИО6 не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с требованиями ст. 19 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов.

Российский Союз Автостраховщиков, в силу пункта 1.1 его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное ФИО6 гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного ФИО6.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (пункт 2.2. Устава).

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного ФИО6. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Судом установлено, что 21.01.2022 в районе ул. Мировая Коммуна, дом 60г. Шахтыпроизошло ДТП с участием ТС БМВ Х1 г/н <***> № под управлением водителя ФИО10, ТС NissanAlmera г/н <***> г/н № под управлением водителя ФИО9

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель ФИО9 Доказательств обратного суду не предоставлено.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Аско ФИО6», у которой отозвана лицензия.

25.02.2022г. истец обратился в РСА в лице АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае в связи с произошедшим 21.01.2022 ДТП.

02.03.2022 представителем РСА был произведен осмотр поврежденного ТС, о чем был составлен акт осмотра ТС №1230/133/03297/22.

17.03.2022 РСА была произведена страховая выплата в размере 167 600 рублей, согласно платежного поручения N329334.

ФИО5 обратилась СТО (Абсолют Авто) ИП ФИО3, согласно заявки по калькуляции № 000824895 от18.05.2022г стоимость ремонта БМВ Х1 г/н <***> составляет 629163 рубля.

04.07.2022в адрес РСА поступило претензионное требование об осуществлении компенсационной выплаты и расходов.

11.07.2022РСА направил в адрес истца отказ в осуществлении компенсационной выплаты.

18.07.2022в адрес РСА поступило претензионное требование об осуществлении компенсационной выплаты и расходов в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона №123 –ФЗ.

11.07.2022 РСА направил в адрес истца отказ в осуществлении компенсационной выплаты.

Истцом ФИО5 самостоятельно организовано проведение независимой экспертизы, согласно экспертного заключения №№ ЭА-096/22 от 05.09.2022 года, выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановления без учета износа з/ч, цены РСА и УТС) составляет 378 400 рублей; стоимость восстановления с учетом износа з/ч, цены РСА и УТС) составляет 244 600 рублей ;стоимость восстановления без учета износа з/ч, цены с учетом их анализа по гл.6 ЕМ и УТС) составляет 778 300 рублей.

31.05.2023 в адрес ФИО12 МайисАбузар ФИО7 поступило претензионное требование об осуществлении компенсационной выплаты и расходов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключения № ЭА-096/22 от 05.09.2022 года, выполненного ИП ФИО4 по следующим основаниям: заключения содержат подробное описание проведенного исследования, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, и указанные заключения не оспорено сторонами в судебном заседании.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, признается судом допустимым доказательством по делу. Данный вид доказательства представляет собой сделанные на основе исследования выводы эксперта, т.е. лица, которое обладает специальными познаниями.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться заключением № ЭА-096/22 от 05.09.2022 года, выполненного ИП ФИО4, поскольку указанное заключение соответствуют квалифицированной форме доказательств, предусмотренных статьями 59, 60 ГПК РФ. Доказательств опровергающих выводы экспертизы ответчиком суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

Каких-либо ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиками не заявлялось.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику необходимые документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его транспортному средству был причинен ущерб, в связи с чем, ответчик обязан возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Вместе с тем по общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 77 000рублей

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что РСА компенсационную выплату не произвели в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требование в данном случае не удовлетворено добровольно ответчиком.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы компенсационной выплаты в размере 38 500 рублей, из расчета: 77 000 рублей *50%.

Оснований для снижения размера штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом периода просрочки исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему: в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка с 22.03.2022 по 24.05.2023, с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 75 000 руб.

Истцом также, заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, так как действия ответчика причинили истцу значительный моральный вред.

В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абз. 3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от23.06.2015... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абз.3 п.12).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в момент ДТП 21.01.2022 в районе ул. Мировая Коммуна, дом 60 г.Шахты ФИО9ФИО7 являлся собственником транспортного средства, следовательно, он является надлежащим ответчиком, и именно с него подлежит взысканию материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта БМВ Х1 г/н <***>.

Согласно экспертному заключению независимого эксперта ИП ФИО4 № ЭА-096/22 от 05.09.2022 по определению стоимости восстановления транспортного средства, его рыночной стоимости, поврежденного транспортного средства БМВ Х1 г/н <***>: стоимость восстановления с учетом износа з/ч, цены РСА и УТС) составляет 244 600 рублей ;стоимость восстановления без учета износа з/ч, цены с учетом их анализа по гл.6 ЕМ и УТС) составляет 778 300 рублей.

Таким образом, с ФИО9ФИО7 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения вреда ущерб в размере 533 700 рублей (стоимость восстановительного ремонта Автомобиля без износа 778 300 руб.; стоимость восстановительного ремонта Автомобиля по ОСАГО с износом 244 600:778 300 -244 600 = 533 700 руб.).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 255,12 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 5000 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 12 482 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика ФИО9 ФИО7 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 537 рублей.

Требования о взыскании расходов по почтовому отправлению с ответчика ФИО9 оглыв сумме 133,0 рублей, подлежат удовлетворению поскольку связаны с рассмотрение дела и документально подтверждены.

Часть 1 статьи100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, понесенных по оплате услуг представителя, суд учитывает характер и сложность дела, объем работы, выполненный представителем при подготовке необходимых документов, время рассмотрения дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО9 оглыв пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя на досудебной стадии в размере 2500 рублей, расходы по составлению искового заявления 2500 рублей, поскольку находит данные суммы разумными.

Руководствуя ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) к РСА (ИНН <***>), ФИО12 ФИО1 (водительское удостоверение 82 21 050180), 3-и лица: АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>), ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с РСА (ИНН <***>) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) сумму страхового возмещения в размере 77 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения в размере 38 500 руб., неустойку с 22.03.2022 по 24.05.2023, с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., а всего взыскать 202 500 руб. (двести две тысячи пятьсот рублей).

В остальной части исковых требований ФИО5 к РСА – отказать.

Взыскать с ФИО12 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, водительское удостоверение 82 21 050180) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) сумму возмещения от ДТП, сверх произведенной страховой выплаты в размере 533 700 руб., судебные расходы в размере 13 670 руб., а всего взыскать 547 370 руб. (пятьсот сорок семь тысяч триста семьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 10 июля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.

Судья: И.В. Семцив