Решение № 12-133/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-133/2026

Мировой судья Бермес В.Я.

УИД59MS0014-01-2026-000046-15

Дело № 12-133/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16.04.2026

Судья Кировского районного суда города Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми от 13.02.2026 № 5-68/2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми от 13.02.2026 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Перми, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие в ее действиях крайней необходимости.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимала, ходатайства об отложении от нее не поступило.

С учетом положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Потерпевшая С. в судебном заседании высказала несогласие с жалобой, показала, что конфликт был спровоцирован противоправными действиями ФИО1, а ее (ФИО2) действия носили оборонительный характер. От действий ФИО1 испытала физическую боль.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения потерпевшей С., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона выражается как в нанесении побоев, так и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

При этом иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, 14.01.2025, около 20 часов 34 минут, ФИО1, находясь у лифта на 10 этаже 4 подъезда дома № по <адрес>, в ходе словесного конфликта и потасовки с С. совершила в отношении последней иные насильственные действия, а именно: замахнувшись на С. левой рукой, ногтем поцарапала ей лицо, причинив физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, получивших оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.01.2026 №, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ с участием ФИО1 (л.д. 5), сообщением о происшествии, зарегистрированным 15.01.2025 в КУСП № (л.д. 6), рапортом сотрудника полиции об обнаружении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 7), видеозаписью рассматриваемых событий (файл КУСП № от 14.01.2025, общее время записи 25:21), из которой отчетливо усматривается, что во время совершения С. насильственных действий в отношении ФИО1 последняя схватила С. левой рукой за лицо в области носа, а затем за волосы (время от начала записи 20:32-20:34) (л.д. 10), объяснением С. (л.д. 11), заключением эксперта от 24.02.2025 №, согласно выводам которого у С. имелась ссадина на лице, которая, судя по характеру, образовалась от плотно-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов). Данное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (л.д. 15-16), устными показаниями потерпевшей С. и свидетеля Ф. 11.02.2026 (л.д. 47-49), и иными материалами дела.

Суждения в жалобе о причинении С. телесных повреждений самой себе либо получении их при иных обстоятельствах, не связанных с имевшим место 14.01.2025 конфликтом, голословны, поскольку опровергаются сообщением из медицинского учреждения, подтверждающим факт обращения потерпевшей С. на следующий день после совершения в отношении нее насильственных действий за медицинской помощью и наличие выявленных при осмотре телесных повреждений в виде ссадины лица слева, полученной С. в период времени, согласующийся с датой конфликтной ситуации, а по своей локализации - с указываемыми потерпевшей обстоятельствами конфликта, а также заключением врача – судебно-медицинского эксперта, оснований не доверять выводам которого не имеется, оценка заключению эксперта дана мировым судьей в совокупности с другими доказательствами.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли, при этом побои или иные насильственные действия могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, что не означает отсутствие в действиях привлекаемого лица состава правонарушения.

Таким образом, исследованная мировым судьей совокупность представленных в дело доказательств позволила установить обстоятельства умышленного совершения ФИО1 иных насильственных действий в отношении С. в ходе продолжавшегося конфликта и причинение в результате указанных действий физической боли и телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью потерпевшей.

Доводы жалобы о том, что действия заявителя совершены в состоянии крайней необходимости, являются несостоятельными.

Материалы дела, в том числе, видеозапись с камеры наблюдения, указывают на то, что действия ФИО1 носили не защитный, а умышленный, целенаправленный и наступательный характер, совершались на почве возникших в ответ на насильственные действия со стороны потерпевшей С., начавшей конфликт, личных неприязненных отношений.

При этом обстоятельств, указывающих, что действия ФИО1 были единственным способом, который мог бы привести к прекращению противоправного поведения потерпевшей С., что ФИО1 была лишена возможности устранить конфликтную ситуацию иными способами (покинуть место совершения в отношении нее противоправных действий, обратиться за помощью к третьим лицам, находившимся в месте событий, и т.д.), избежав тем самым причинения потерпевшей физической боли, и что причиненный вред являлся менее значительным, чем предотвращенный, из материалов дела не усматривается. Не осознавать данный факт, а также не понимать последствий своих действий ФИО1 не могла, однако она избрала иную линию поведения в отношении С.

Таким образом, в рассматриваемом случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия ФИО1 не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

Действия ФИО1, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2025, правильно квалифицированы мировым судьей по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Дело рассмотрено в соответствии с процессуальными требованиями главы 29 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Основания для применения положения норм части 2.2 статьи 4.1 КоАП, равно как и для освобождения ФИО1 от административной ответственности, отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми от 13.02.2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Сирина