Решение № 12-107/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-107/2017

Дело № 12-107/2017


Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2017 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием прокурора прокуратуры Корткеросского района Конова Д.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Корткеросского района ФИО3 от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

определением заместителя прокурора Корткеросского района ФИО3 от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением заместителя прокурора Корткеросского района, ФИО1 обратилась с жалобой в суд на указанное определение, в которой просит суд отменить указанное определение, а материалы по факту её оскорбления ФИО2 возвратить в прокуратуру Корткеросского района на новое рассмотрение, так как оно незаконно.

В своей жалобе ФИО1 указала, что <дата> ФИО2 в 5.30 часов явился во двор её дома и начал серпом срезать саженцы клубники на её земельном участке. На её требование прекратить этот беспредел, ФИО2 начал её оскорблять, в частности обзывать её тварью, проституткой, мразью, при этом выражался нецензурной бранью. Все вышеперечисленные оскорбления были адресованы ФИО2 непосредственно ей лично и что особо оскорбительно, что всё это происходило на глазах её несовершеннолетних детей. Свидетелем произошедшего была также её соседка ФИО7.

Унижение чести и достоинства человека, выраженное в неприличной форме влечёт за собой ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Однако заместитель прокурора Корткеросского района ФИО3, принимая решение об отсутствии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в действиях ФИО2, указал, что высказанные в её адрес выражения ФИО2 (тварь, проститутка, мразь и нецензурная брань) не являются оскорблениями, поскольку в них отсутствует неприличная форма выражения. При этом, не пояснив, что тогда подразумевается под неприличной формой выражения, если допущенные ФИО2 оскорбления в её адрес таковыми не являются.

Кроме того, в обжалуемом определении не приведены доводы, подтверждающие, что слова, высказанные в её адрес ФИО2 (тварь, проститутка, мразь и нецензурная брань), по своим лингвистическим характеристикам не являются оскорблениями.

Таким образом, указав на отсутствие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в действиях ФИО2, заместитель прокурора Корткеросского района ФИО3 фактически свой вывод ничем не обосновал.

На судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, судебную повестку получила, просила рассмотреть жалобу без её участия.

Прокурор не возражает рассмотреть дело в отсутствие заявителя, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ФИО1.

Прокурор Конов Д.А. суду пояснил, что с доводами жалобы он не согласен, считает определение законным и обоснованным. При имеющихся обстоятельствах оснований для возбуждения административного дела нет. Слова, высказанные в её адрес, не являются составом указанного правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья, вышестоящее должностное лицо не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Судом установлено, что в производстве УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корткеросскому району ФИО5 находился материал проверки ХХХ от <дата>, в котором усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ.

<дата> из ОМВД России по Корткеросскому району в прокуратуру Корткеросского района для принятия решения поступил материал проверки по факту высказывания оскорблений в адрес ФИО1 со стороны ФИО2, вследствие которых были унижены её честь и достоинство.

<дата> заместителем прокурора Корткеросского района ФИО3 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривается исчерпывающий перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и 1.1 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 указанной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, заместитель прокурора Корткеросского района исходил из отсутствия в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщённом виде, направленная на её дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идёт именно о нём.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Из обжалуемого определения следует, что заместитель прокурора Корткеросского района пришёл к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения на основании материалов проверки, объяснений ФИО1, ФИО7, ФИО9 и ФИО2, установив, что последний оскорблений, унижающих честь и достоинство ФИО1, в неприличной форме не высказывал.

Перечисленным показаниям дана правильная оценка.

Собранные по делу доказательства были оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), правовая оценка которых отражена в определении.

Определение соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО1 и доводов жалобы следует субъективный вывод заявителя о том, что высказанное в её адрес оскорбление со стороны ФИО2 выразилось в неприличной форме, чем унизило её честь и достоинство.

Указанные доводы не влияют на правильность выводов заместителя прокурора Корткеросского района, поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия неприличной формы высказываний ФИО2.

Учитывая, что представленные доказательства не позволяют с достоверностью установить факт совершения ФИО2 вменяемого ему правонарушения, заместитель прокурора Корткеросского района пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Заместителем прокурора обоснованно принят во внимание факт отсутствия высказывания ФИО2 в адрес ФИО1 оскорблений в том понимании, которое им придаётся диспозицией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Выводы заместителя прокурора соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Поскольку доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения, направлены на переоценку установленных доказательств, которые были исследованы и получили надлежащую оценку, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

определение заместителя прокурора Корткеросского района ФИО3 от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Корткеросский районный суд Республики Коми.

Судья - А.А. Бабик