Приговор № 1-633/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-633/2018

Дело № 1-633/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 24 мая 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бондарь А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Жидких Н.В., представившей ордер №... от "."..г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г., в утреннее время, ФИО1 находился на <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого домовладения, расположенного на территории участка №... по адресу: <адрес> и последующего обращения похищенного в свою пользу, а также извлечения от этого незаконной материальной выгоды. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, и за его преступными действиями не наблюдают, ФИО1 предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, перепрыгнул через забор на территорию указанного дачного участка, где при помощи найденного на территории указанного участка фрагмента металлической трубы, разбил стеклопакет пластикового окна в районе подоконника, с которого тайно похитил не представляющую материальной ценности связку ключей. Продолжая свои преступные действия, не имея намерений отказываться от начатого преступления, с целью хищения чужого имущества, ФИО1 при помощи связки ключей, открыл входную дверь дома, через которую незаконно проник в жилой дом, расположенный на территории участка №... по адресу: <адрес> из которого тайно похитил набор золотых изделий 585 пробы, состоящий из золотого кольца с камнями, весом 4, 92 гр., золотых серег с камнями, весом 9,12 гр., общей стоимостью <...>, позолоченный набор, состоящий из кольца и серег с желтым камнем, общей стоимостью <...>, денежные средства в размере <...>, ноутбук «<...>» с зарядным устройством и компьютерной «мышью», стоимостью <...>, планшет «<...>», в матерчатом чехле, общей стоимостью <...>, принадлежащие Потерпевший №1 Не имея намерений отказываться от начатого преступления, с целью материального обогащения, ФИО1 в указанный день и время, проследовал к гаражному помещению, расположенному на территории указанного участка, дверь которого открыл при помощи обнаруженной на подоконнике дома связки ключей, через которую незаконно проник в гаражное помещение, из которого тайно похитил навигатор «<...>», стоимостью <...>, а всего, таким образом, тайно похитил имущество на общую сумму <...>, принадлежащее Потерпевший №1 Обратив похищенное в личное пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Жидких Н.В. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что также подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта №... от "."..г. (т.1 л.д. 200-201).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 189), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере (т.1 л.д. 184, 185).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается: явка с повинной (т.1 л.д. 98), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судом смягчающими наказание обстоятельствами признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, судом признается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания подсудимому не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, при этом оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Также судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку вместе со смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: набор золотых изделий, состоящих из золотых серег и золотого кольца, упаковочная коробка на ноутбук «<...>», ноутбук «<...>», переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить по принадлежности потерпевшей; дубликат закупочного акта №... от "."..г., гарантийный талон, товарный чек, копия дубликата закупочного акта №... от "."..г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Руководствуясь ст.ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с "."..г..

Зачесть в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей в период с "."..г. (фактическое задержание) по "."..г..

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей с содержанием в <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: набор золотых изделий, состоящих из золотых серег и золотого кольца, упаковочная коробка на ноутбук «<...>», ноутбук «<...>», переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить по принадлежности потерпевшей; дубликат закупочного акта №... от "."..г., гарантийный талон, товарный чек, копия дубликата закупочного акта №... от "."..г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись С.С. Соколов