Приговор № 1-313/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-313/2018

Дело № 1-313/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 26 июня 2018 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В. с участием государственного обвинителя Кудашовой Ю.В., защитника-адвоката Семиколенных А.Н., при секретаре Фоминой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование 6 классов, в браке не состоящего, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого: 19.02.2018 г. Первомайским районным судом г.Омска по п. А ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ (отбыто 36 часов),

в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник на огороженную территорию дачного участка <адрес>, где подошел к окну, расположенному с левой стороны дачного домика и открыл деревянные ставни. После чего, разбив руками стекла окна, незаконно проник в помещение дачного домика с хозяйственным инвентарем, откуда тайно похитил водяной насос «Калибр», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 3 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рубля.

В предъявленном обвинении ФИО1 виновным себя признал полностью и с квалификацией своих действий согласился. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Это ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Дело с согласия сторон было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимого и оценивая фактические обстоятельства дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Его действия суд квалифицирует по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Вместе с тем, исходя из позиции государственного обвинителя, суд исключает из квалификации действий подсудимого, как излишне вмененный, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище». При этом не требуется исследования доказательств, и, соответственно возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах в ОКПБ и ОНД не состоит, ранее судим за преступления против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также дополнительного наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, не смотря на тяжесть совершенного деяния, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ.

В связи с назначением условного наказания приговор в отношении ФИО2 от 19.02.2018 г. Первомайского районного суда г. Омска подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск Потерпевший №1 в сумме 3000 рублей о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, как законный и обоснованный.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на ФИО3 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться в указанный орган два раза в месяц для отчета о своем поведении; ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба от преступления, возместить ущерб в полном объеме в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением - 3 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- деталь от водяного насоса «Калибр» (л.д. 79), – возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, оставить в её распоряжении;

- нож, находящийся в КХВД ОП №7 УМВД России по г.Омску (л.д. 92), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья