Апелляционное постановление № 10-20444/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 3/12-0060/2025

Судья Тимакова А.Ю.

Дело № 10-20444/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 23 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Пинтелиной И.С.,

при помощнике судьи Габрусевой А.И.,

с участием прокурора Журавлевой С.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузнецова И.А., действующего в интересах фио, на постановление Таганского районного суда города Москвы от 23 января 2025 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановления и.о. заместителя руководителя Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве, передана по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Заслушав доклад судьи Пинтелиной И.С., выслушав мнение прокурора Журавлевой С.Ф., не возражавшей против прекращения апелляционного производства по жалобе,

У С Т А Н О В И Л:

В Московский городской суд поступил материал по апелляционной жалобе адвоката Кузнецова И.А., действующего в интересах фио, на постановление Таганского районного суда города Москвы от 23 января 2025 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановления и.о. заместителя руководителя Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве, передана по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Как следует из представленных материалов, 24 марта 2025 года жалоба адвоката Кузнецова И.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, по постановлению Замоскворецкого районного суда г. Москвы поступила в Хамовнический районный суд г. Москвы.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 4 апреля 2025 года принято решение о возврате адвокату Кузнецову И.А. в интересах фио жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков. Разъяснено, что после устранения выявленных недостатков заявитель вправе вновь обратиться в суд жалобой с соблюдением правил территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время Хамовническим районным судом г. Москвы принято решение по поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе, апелляционное производство по апелляционной жалобе на постановление Таганского районного суда города Москвы от 23 января 2025 года о передаче жалобы по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что после устранения недостатков заявитель не лишен возможности вновь обратиться с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями 389.8 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

производство по апелляционной жалобе адвоката Кузнецова И.А. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 23 января 2025 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановления и.о. заместителя руководителя Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве, передана по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Пинтелина И.С.