Апелляционное постановление № 10-16615/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 3/12-0060/2025

Судья фио № 10-16615/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 августа 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

c участием: прокурора фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление судьи Басманного районного суда адрес от 05 февраля 2024 года по итогам рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ поданной заявителем жалобы.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав мнение прокурора фио, полагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель фио, содержащийся в ФКУ СИЗО-... ГУФСИН России по адрес, обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой, поступившей 27.08.2024г., о признании незаконными бездействия Председателя СК России фио, выразившееся в нерассмотрении заявления о преступлении следователя фио по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 315 УК РФ, и неуведомлении заявителя о принятом решении.

Обжалуемым постановлением Басманного районного суда адрес 05 февраля 2025г. жалоба заявителя рассмотрена и оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель фио, находя судебное решение незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, указывает, что не все требования жалобы рассмотрены, суд основывал свои выводы на непроверенной информации, исходящей от заинтересованных должностных лиц, уклонившись от проверки данной информации; просит постановление отменить и удовлетворить его жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы данной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему заключению.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и, исследовав все необходимые материалы, обоснованно не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела установлено, что обращение фио от 28.03.2024г. о возбуждении уголовного дела в отношении следователя фио, не уведомившей его о проведении судебного заседания, поступившее в СК РФ, было рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и для организации проверки перенаправлено в СУ СК РФ по адрес, о чем заявитель уведомлен.

Таким образом, бездействия со стороны должностных лиц, что обжаловалось заявителем, не допущено, и в судебном заседании при проверке доводов заявителя не установлено.

Мотивы принятого судом решения по предмету судебного контроля, исходя из требований, как они заявлены в жалобе, мотивированно изложены в постановлении; суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными, объективными и полностью с ними согласен.

Суд первой инстанции при рассмотрении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, проверив все изложенные в ней доводы, основывался на исследованных доказательствах и не допустил нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Не находя оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда содержит выводы по всем заявленным в жалобе требованиям и поставленным вопросам, о чем подробно изложено в описательно-мотивировочной части решения, которое соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Басманного районного суда адрес от 05 февраля 2025 года по итогам рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ поданной заявителем фио жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий