Апелляционное постановление № 10-8272/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 3/12-0060/2025

Судья фио Дело № 10-8272/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 15 апреля 2025 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора фио,

заявителя фио,

представителя заявителя по доверенности – фио,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио,

на постановление Черемушкинского районного суда адрес

от 18 марта 2025 г., которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы фио в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия дознавателей ОМВД России по адрес и прокурора по расследуемому в отношении фио уголовному делу.

Выслушав заявителя и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора на апелляционную жалобу,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в Черемушкинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконными действия дознавателей ОМВД России по адрес, а также прокурора, оспаривая возбуждение 4-х уголовных дел и объединение их в одно производство, не доведение до заявителя постановления о проведении психиатрической экспертизы, не приобщение к уголовному делу доказательств, не прекращение уголовного дела в связи с отсутствием события и состава преступления

18.03.2025 г. постановлением судьи Черемушкинского районного суда адрес отказано в принятии указанной жалобы в связи с тем, что расследование по уголовному делу в отношении фио завершено и уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе заявитель фио просит отменить постановление судьи от 18.03.2025 г., указывая, что уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих отказать заявителю в принятии жалобы к производству, жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ могу быть поданы на любой стадии производства по уголовному делу.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ: если установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства.

Как установил судья при подготовке к рассмотрению жалобы фио, предварительное расследование по уголовному делу в отношении фио завершено и уголовное дело 11.03.2025 г. поступило в Черемушкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах судья принял основанное на законе решение об отказе в принятии жалобы фио к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

На настоящий момент проверка соблюдения законности при проведении предварительного расследования находится в исключительных полномочиях суда, получившего для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении фио, в связи с чем вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Черемушкинского районного суда адрес от 18 марта 2025 г. об отказе в принятии жалобы фио в порядке ст. 125 УПК РФ на действия дознавателей ОМВД России по адрес и прокурора оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: