Приговор № 1-79/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-79/2020

Дело № 1-79/2020 копия

60RS0014-01-2020-000553-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г.Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Клюкина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Арнаутовой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Новосокольнического района Псковской области Горшкалева А.П.,

защитника – адвоката Поспеевой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, на воинском учёте не состоящего, не женатого, иждивенцев не имеющего, со средним профессиональным образованием, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 09 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, - при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, ФИО1, будучи лицом, имеющим по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял автомобилем “<данные изъяты>, г.р.з. №, начав движение от дома ФИО4 в <адрес> ФИО1 совершил поездку в <адрес>, где примерно в 20 часов 40 минут этого дня, в 50 м от <адрес> не справился с управлением и съехал в придорожный кювет после чего оставил место происшествия. После установления места нахождения ФИО1, при проведении в 00 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОГИБДД МО МВД России “Новосокольнический” освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения “Алкотектор PRO-100 touch” № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 1,637 миллиграммов этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил обстоятельства совершения указанного преступления.

Как в ходе предварительного расследования, так и в стадии судебного разбирательства, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Его ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, в установленный ст.315 УПК РФ период ознакомления с материалами уголовного дела, поддержано государственным обвинителем. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с выводами органа предварительного расследования по правовой оценке содеянного ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно справкам учреждения здравоохранения, ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.159, 160).

С учётом изложенных сведений, данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершённого им преступления, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, не женат, иждивенцев не имеет, не имеет декларируемого источника дохода, по месту жительства характеризуется в целом положительно, помогает пенсионерам в ведении личного подсобного хозяйства, жалоб на его поведение в быту в орган внутренних дел и администрацию сельского поселения не поступало, к административной ответственности не привлекался, вместе с тем, склонен к употреблению спиртного (л.д.31-33, 157, 164, 168, 170).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, выразившихся в даче правдивых и полных показаний, имеющих значение для расследования преступления (п.“и” ч.1 ст.61 УК РФ), а кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ, позволяющей назначить наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Ввиду отсутствия декларируемого источника дохода суд полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа не будет способствовать его исправлению, что в совокупности с отсутствием имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, свидетельствует об отсутствии реальной возможности исполнения наказания в виде штрафа.

Исходя из обстоятельств дела, в целях реализации принципа справедливости и индивидуальности назначенного наказания, суд приходит к выводу, что соответствовать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений будет назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Препятствий к назначению данного вида, как основного, так и дополнительного наказания, суд не усматривает.

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для избрания ФИО1 до вступления приговора в законную силу меры пресечения суд не усматривает.

По делу имеется вещественное доказательство (л.д.88-89, 90), которое в соответствии с требованиями п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Обязательство о явке отменить.

Хранящееся в МО МВД России “Новосокольнический” вещественное доказательство: принадлежащий ФИО5 автомобиль “<данные изъяты> г.р.з. №, – передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня постановления. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья подпись С.Н. Клюкин

Копия верна.

Судья С.Н. Клюкин

Секретарь О.С. Бойкова