Приговор № 1-656/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-656/2017

3

Дело № 1 –656/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «10» ноября 2017 года.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Данилкиной Е.В.

подсудимого защитника – адвоката Комарова Р.П.

при секретаре Поленок Ю.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в открытом судебном заседании в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего ..., ранее судимого:

1). 19.07.2012г. Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 2 мес. л/св., ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 г.;

-Постановлением Анжеро- Судженским городским судом Кемеровской области от 01.11.2012г. испытательный срок продлен на 2 мес.;

-Постановлением Анжеро- Судженским городским судом Кемеровской области от 07.11.2012г. испытательный срок продлен на 1 мес.;

-Постановлением Анжеро- Судженским городским судом Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 мес.;

2). 12.04.2012г. Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 1г. 6 мес. л/св., ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1г. 6 мес.;

-Постановлением от 01.11.2012г. Анжеро- Судженским городским судом Кемеровской области испытательный срок продлен на 2 мес.;

-Постановлением от 20.11.2012г. Анжеро- Судженским городским судом Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 мес.;

3). 19.07.2012г. Октябрьским районным судом г. Томска, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 2 мес. л/св., ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 г.;

-Постановлением от 07.11.2012г. Анжеро- Судженским городским судом Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 мес.;

3). 31.12.2013г. Анжеро- Судженским городским судом Кемеровской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 74 ч. 4 ст. 70 УК РФ (приговоры от 12.04.2012г. и 19.07.2012г.) к 2 г. 6 мес. л/св. с отбыванием наказания в колонии- поселении;

Освобожден по отбытию наказания из ....,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

04.08.2017г. около 20 часов 20 минут, ФИО1, находясь напротив подъезда ### дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ... действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица через тайник наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-Карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 2,891гр., являющееся крупным размером, которое 04.08.2017г. ФИО1 действуя умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, находясь возле дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ... незаконно хранил при себе в правом кармане шорт, и которое было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, произведенного 04.08.2017г. в период с 20 часов 40 минут до 21 часов 00 минут в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: г. Кемерово, ... ...

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и желал их совершения.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник- адвокат Комаров Р.П. в судебном заседании, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует за совершенное преступление по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает, т.е. занимается общественно полезным трудом, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.13-14), а также учитывает неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающим наказание является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание следует назначить по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких- либо - исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, суд не находит оснований и для применения ст. 62 ч. 1, ст. 68 ч. 3 и ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Не установлено и оснований для применения к ФИО1 условного осуждения, поскольку согласно ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ условное осуждение не может быть назначено при опасном рецидиве.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели, исправления осужденного, привели суд к убеждению, о необходимости исправления и перевоспитания ФИО1 в условиях постоянного за ним контроля – т.е. в условиях изоляции от общества.

Учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 10.11.2017г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом MDMB(N)-2201), массой 2,871 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, после вступления приговора в законную силу –уничтожить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, сотовый телефон марки «Fiy», хранящийся у ФИО1, после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: подпись Наумова Н.М.