Приговор № 1-199/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-199/2020

2

Дело № 1-199/2020

42RS0009-01-2020-000712-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «17» февраля 2020 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Алексеевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бронниковой В.Е.,

при секретаре Маркушиной А.И.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у дома, расположенного по адресу в г.Кемерово, ул.энергетиков, 6-1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с помощью принесенного с собой металлического ломика, сломал навесной замок, после чего, незаконно проник в квартиру указанного адреса, являющуюся жилищем для потерпевший и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевший. а именно: - два рулона садовой пластмассовой сетки, длиной 35 метров, стоимостью 200 рублей за один метр, стоимостью 7000 рублей за рулон, а всего общей стоимостью 14000 рублей, - электрический чайник «Leden», стоимостью 588 рублей, - двух конфорочную электрическую печь «Leden», стоимостью 699 рублей, комплект штор, стоимостью 1300 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 16587 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 16587 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство ФИО1 поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевшая потерпевший не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – Алексеева Е.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевшие

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.а УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность виновного.

ФИО1 ранее не судим, холост, имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1, 5 ст. 62 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.и,к ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая имущественное положение ФИО1 официально не трудоустроенного, данные о его личности, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию, в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленного инспекцией графика.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде сетки садовой –оставить в законном владении потерпевшей потерпевший

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.М. Иванова