Решение № 12-211/2023 12-5/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-211/2023

Дело № 12-5/2024

УИД 35RS0019-01-2023-002957-31


РЕШЕНИЕ

г. Сокол Вологодской области 20 февраля 2024 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., при секретаре Мотовой Н.В., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Ространснадзора по СЗФО ФИО2 № 35100000074 от 14 сентября 2023 года, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Ространснадзора по СЗФО ФИО6 № 35100000074 от 14 сентября 2023 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 направил в суд жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент совершения административного правонарушения грузовой самосвал с государственным регистрационным знаком № на основании договора аренды от 20 июля 2023 года находился во временном владении и пользовании ФИО1 Одновременно, заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку оспариваемое постановление не получено ФИО5, при этом о его наличии стало известно 15 ноября 2023 года посредством госуслуг.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Защитник ФИО5 – Механиков В.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что в период, указанный в постановлении, ФИО5 транспортным средством не управлял, поскольку оно на основании договора аренды от 20 июля 2023 года находилось в пользовании ФИО1., перевозившего для собственных нужд ПГС. Просил срок обжалования восстановить, оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием вменяемого состава правонарушения.

Главный государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Ространснадзора по СЗФО ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в отзыве с жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, ссылаясь на законность вынесенного постановления, указал, что представленные ФИО5 документы не свидетельствуют о выбытии из его собственности транспортного средства, кроме того, по ведениям РТИТС справка о наличии маршрутных карт и бортового устройства от 26 декабря 2023 года указывают, что собственником автомобиля является ФИО5, с которого 26 декабря 2023 года списывалась плата в счет возмещения вреда, при этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре, таким образом ФИО5 пытается уйти от административной ответственности.

Свидетель ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на оспариваемое постановление, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям статей 31.1 и 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). Указанная правовая позиция изложена в постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (пункт 29.1).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц (пункт 31 постановления).

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 14 сентября 2023 года, ФИО5 не получено, возвращено отправителю по истечении срока хранения 27 сентября 2023 года, жалоба на постановление подана ФИО5 в суд 21 ноября 2023 года, то есть по истечении установленного статьёй 30.3 КоАП РФ процессуального срока. С учётом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО5 не получил постановление, суд считает удовлетворить его ходатайство и восстановить заявителю срок для обжалования постановления.

Исследовав доводы жалобы по существу и представленные материалы, заслушав защитника ФИО5, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Исходя из диспозиции статьи достоверное установление факта превышения допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на установленную величину является необходимым условием для вывода о наличии состава указанного правонарушения.

Субъектами данного правонарушения являются водители, должностные лица, ответственные за перевозку, и юридическое лицо, то есть организация, которая осуществляет перевозку. Субъективная сторона административного правонарушения может выражаться как умышленной виной, так и в форме неосторожности. Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.21.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с соблюдением правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов.

Приказом Минтранс России от 31 августа 2020 года № 348 утверждён Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, который устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Так, в соответствии с пунктами 24,25 Порядка на автоматических пунктах весового контроля транспортных средств (далее АПВГК) осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций: измерение нагрузки на каждую ось транспортного средства; определение массы транспортного средства; определение количества осей транспортного средства; измерение межосевых расстояний транспортного средства; определение количества колес (скатности) на осях транспортного средства; измерение габаритных параметров транспортного средства; фотофиксация и распознавание государственного регистрационного номера транспортного средства; фотофиксация фронтального изображения транспортного средства; фотофиксация общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики (получение обзорной фотографии транспортного средства, на которой отражены его контуры и количество осей); измерение и передача в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"(далее Федеральный закон № 257-ФЗ), согласно пункту 17 статьи 3 которого тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством РФ.

В силу 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил РФ, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 ФЗ № 257-ФЗ).

Как закреплено в статье 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По сведениям РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский», ФИО5 с 06 июля 2023 года по настоящее время является владельцем транспортного средства марки «SHACMAN», государственный регистрационный знак №.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2023 года в 14 часов 21 минуту на 6 км + 700 м автодороги Сокол-Харовск-Вожега водитель транспортного средства марки «SHACMAN», государственный регистрационный знак №, в нарушение части 1 статьи 29 ФЗ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, осуществлял движение, управляя тяжеловесным транспортным средством без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя осевой нагрузки транспортного средства на 93,93%, а также предельно допустимого показателя общей массы транспортного средства на 75,07%. Собственником транспортного средства является ФИО5

Указанные факты подтверждаются актом № 2808 от 10 августа 2023 года измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Весовые параметры получены с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ ИБС.00035.21072020, заводской номер 2350005, поверка действительна до 14 сентября 2023 года (свидетельство о поверке С-ВЮ/15-09-2022/186489458), с помощью которой и установлено превышение осевой нагрузки и общей массы транспортного средства. Акт составлен полномочным должностным лицом КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» ФИО3 транспортное средство идентифицировано, собственник его установлен.

Приказом Минтранса России от 18 октября 2022 года № 418 утвержден Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее Порядок), который определяет правила подачи, приема и рассмотрения заявлений на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, согласования, оформления и выдачи (отказа в выдаче) указанного специального разрешения. Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее специальное разрешение), выдается уполномоченными органами, указанными в части 10 статьи 31 ФЗ N 257-ФЗ. Заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в соответствии с частью 10 статьи 31 ФЗ N 257-ФЗ подается владельцем транспортного средства или его представителем, в том числе юридическими и физическими лицами.

Таким образом, специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства требуется и физическим лицам, и юридическим лицам.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства марки «SHACMAN», государственный регистрационный знак №, отсутствовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно Выписке из ЕГРИП, ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, а также по лесозаготовкам.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: актом № 2808 от 10 августа 2023 года измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, с фототаблицами, исследованными в суде, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они признаются в качестве допустимых доказательств по делу, ставить под сомнение которые у суда оснований не имеется.

ФИО5 представлены следующие документы:

- копия договора № 1 от 20 июля 2023 года аренды автомобиля, согласно которому ИП ФИО5 (арендодатель) передал во временное владение и пользование ФИО1. (арендатору) транспортное средство марки «SHACMAN», государственный регистрационный знак №, сроком действия до 31 декабря 2023 года, арендной платой в сумме 50 000 рублей в месяц;

- копия акта от 20 июля 2023 года приёма-передачи транспортного средства марки «SHACMAN», государственный регистрационный знак №;

- копия страхового полиса ОСАГО от 03 июля 2023 года, сроком действия с 03 июля 2023 года по 02 июля 2024 года, страхователем и собственником транспортного средства марки «SHACMAN», государственный регистрационный знак №, указан ФИО5;

- копия товарной накладной от 09 августа 2023 года, согласно которой грузополучателем, перевозчиком и водителем указан ФИО1., транспортное средство марки «SHACMAN», государственный регистрационный знак №, груз – ПГС 19 куб.м;

- копия платежного поручения №361 от 15 ноября 2023 года об арендной плате ФИО1 ИП ФИО5 по договору от 20 июля 2023 года в размере 100 000 рублей.

Довод жалобы ФИО5 о том, что он не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании иного лица – ФИО1. на основании договора аренды транспортного средства от 20 июля 2023 года, отклоняются судом, а доказательства, представленные в обоснование довода о невиновности ФИО5 в совершении вмененного административного правонарушения, не могут быть приняты судом в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу по следующим основаниям.

В судебном заседании защитником ФИО5 – Механиковым В.А. представлен договор аренды автомобиля №1 от 01 августа 2023 года, заключенный между ИП ФИО5 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное пользование транспортное средство марки «SHACMAN», государственный регистрационный знак №, со сроком действия с 01 августа 2023 года по 31 декабря 2023 года, арендной платой в месяц 100 000 рублей. Данный договор подписан сторонами.

Таким образом, судом установлено, что имеют место два договора о передаче в аренду одного и того же транспортного средства 20 июля 2023 года ФИО1 и 01 августа 2023 года ФИО5, следовательно, последний договор отменяет действие предыдущего. Данные противоречия не устранены, вызванный судом свидетель ФИО1 в судебное заседание не явился, факты, изложенные в жалобе, не подтвердил, как и не опроверг действие иного договора, заключенного с ФИО5 Также ФИО1 документов, подтверждающих приобретение им ПГС для личных целей, не представил. Оплата по платежному поручению №361 от 15 ноября 2023 года произведена в период направления указанной жалобы в суд, то есть спустя более 3 месяцев.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктами 3,4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу пункта 42 указанных Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно информации ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее ООО «РТИТС») транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее СВП) за собственником ФИО5

В соответствии с договором безвозмездного пользования, заключенным ООО «РТИТС» с ФИО5, актом передачи, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 06 июля 2023 года закреплено бортовое устройство № 724030888, оплата за которое производится ФИО5 Кроме того, логистический отчет и справка о наличии маршрутных карт и бортового устройства от 26 декабря 2023 года указывают, что именно с собственника автомобиля ФИО5 26 декабря 2023 года списывалась плата в счет возмещения вреда в остальное время, тогда как договоров с ФИО1 на указанный автомобиль в РТИТС не заключалось.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1, который по представленному первоначально заявителем договору аренды владеет на правах арендатора данным транспортным средством в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Учитывая изложенное, оценивая представленные ФИО5 доказательства, суд не признает их в качестве допустимых, относится к ним критически, поскольку представленные документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ. Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО5 не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах, судья соглашается с выводами должностного лица о том, что ФИО5 является надлежащим субъектом административного правонарушения по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и действия ФИО5 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, следовательно, совершённое им деяние правильно квалифицировано по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Порядок привлечения ФИО5 к административной ответственности соблюден.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При этом суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, которые позволили бы освободить ФИО5 от административной ответственности, поскольку объектом правонарушения является безопасность дорожного движения.

При определении меры наказания должностным лицом административного органа в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, назначено по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ наказание в размере 400 000 рублей.

Вместе с тем, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личности ФИО5, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, принимая во внимание, что назначенное административное наказание не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания, снизив его до 200 000 рублей 00 копеек в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

восстановить ФИО5 срок на обжалование постановления главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Ространснадзора по СЗФО ФИО2 № 35100000074 от 14 сентября 2023 года.

Постановление главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Ространснадзора по СЗФО ФИО2 № 35100000074 от 14 сентября 2023 года изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 200 000 рублей 00 копеек, в остальной части оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Б. Попова