Приговор № 1-92/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-92/2021

Дело №1-92/2021

83RS0001-01-2021-000693-46


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Нарьян-Мар 17 июня 2021 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Домрачева И.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Никифорова К.В.,

защитника – адвоката Полугрудовой С.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Селеменевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее судимого:

12 августа 2019 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей. На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. Постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2020 года неотбытая часть наказания в виде штрафа заменена на 300 часов обязательных работ. По состоянию на 31.05.2021 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 264 часа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, имея умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью осуществления своих преступных намерений, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся у него в руках принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «Redmi 9С», модели M2006C3MNG, IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 9 400 рублей с установленными в нём картой памяти объемом 16 Гб «smartbuy micro sd», стоимостью 300 рублей и сим-картой компании «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, который ему во временное пользование передала ФИО4, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 9 700 рублей, который является для неё значительным.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Никифоров К.В., защитник Полугрудова С.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд от нее поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть дело в свое отсутствие и выражает своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 стати 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенное преступление подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача – нарколога и врача - психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ назначенное ФИО1 наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с возложением определенных обязанностей.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы по части 2 статьи 158 УК РФ суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положения, предусмотренного частью 3 статьи 68 УК РФ, суд также не усматривает с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Redmi 9C», сим- карту оператора «МТС», карту памяти объемом 16 Гб, коробку из-под мобильного телефона «Redmi 9C», зарядное устройство, выданные на хранение ФИО4, по вступлении приговора в законную силу, следует оставить по принадлежности ФИО4

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 18 515 рублей 00 копеек (том №1, л.д.185) и в суде - в размере 17 250 рублей 00 копеек, а всего 35 765 рублей 00 копеек на основании части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 12 августа 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Redmi 9C», сим- карту оператора «МТС», карту памяти объемом 16 Гб, коробку из-под мобильного телефона «Redmi 9C», зарядное устройство - оставить по принадлежности ФИО4

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 35 765 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты> И.В.Домрачев.