Постановление № 1-33/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № ___________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

........................ "___" ___________ г..

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А. В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя старшего помощника Шумерлинского межрайпрокурора Харитонова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Антошина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 _____________, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил _____________ хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней середины "___" ___________ г. около _____________ часов _____________ минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, прошел во двор пустующего ........................ ........................ Чувашской Республики, принадлежащий Потерпевший №1, и путем взлома при помощи найденного во дворе металлического прута запорного устройства на входной двери, незаконно проник в сарай расположенный во дворе указанного дома. Действуя умышленно, _____________ похитил из сарая бензопилу марки «Штиль» стоимостью _____________ рублей, сварочный аппарат марки «Ресанта» стоимостью _____________ рублей, электрический точильный аппарат стоимостью _____________ рублей, электрические кабеля различного сечения общей длиной _____________ метров стоимостью _____________ рублей и не представляющий материальной ценности электрический водяной насос марки «Малыш» после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму _____________ рублей.

Дело судом рассматривалось в особом порядке, без исследования доказательств.

По собранным по делу доказательствам суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть _____________ хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Антошин А.В. просил прекратить уголовное дело, уголовное преследование и назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый поддержал ходатайство защитника и просил уголовное дело прекратить, обязался оплатить штраф в установленный срок.

Государственный обвинитель Харитонов Д.Ю. просил признать подсудимого виновным и назначить уголовное наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке. От гражданского иска отказалась, пояснила, что подсудимый возместил ущерб в полном объеме. Претензий к подсудимому она не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту-УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Суд полагает, что все необходимые условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности имеются, а именно, подсудимый обвиняются в совершении преступления средней тяжести, судимости в установленном законом порядке погашены, причиненный ущерб возместил полностью, что подтверждается распиской потерпевшей.

В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Гражданский иск по делу разрешен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.4 УК РФ, ст. 25.1, ст. 446.1 - ст. 446.5 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство адвоката Антошина А.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 в месячный срок со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Снять арест с имущества подсудимого ФИО1 наложенный постановлением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г..

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Копию постановления вручить или направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшему, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток.

Председательствующий: