Приговор № 1-33/2017 1-504/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1 -33/2017


ПРИГОВОР

Именем российской Федерации

09 января 2017 года. г.Чебоксары.

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой А.Э.,

с участием государственного обвинителя Филиппова А. Н.,

защитника - адвоката Романова Р. А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца д. адрес ------, зарегистрированного по адресу: ------, адрес, адрес адрес, проживающего по адресу: адрес, адрес, ------

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1 в период с ------ по ------ дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения в адрес. ----- адрес по адрес адрес, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Потерпевший №1 и его знакомый ФИО5 находятся в зальной комнате вышеуказанной квартиры и не наблюдают за его действиями, тайно похитил из кошелька, лежавшего в барсетке, находившейся в шифоньере спальной комнаты, денежные средства в сумме ------ рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, ФИО1, обратив похищенные денежные средства в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму ------ рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором также указал, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель также заявил о своем согласии с предъявленным подсудимому обвинением и также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд учитывает, что ФИО1 разъяснены последствия, заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО1, и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ФИО1 является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 60 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ то есть учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

------

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие со ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции фактически характеризуется удовлетворительно, поскольку как следует из характеристики, жалоб на него от родственников и соседей не поступало, на учете в участковом пункте полиции он не состоит; сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за последние пять лет не имеется.

------

Таким образом, ФИО1 является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

В соответствие с. п. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из обвинения, ФИО1 совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с чем согласился сам подсудимый.

Исходя из характера преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает правильным признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а также учитывая сведения о его личности, суд считает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Также по уголовному делу в ходе предварительного расследования, а также в ходе рассмотрения уголовного дела в суде потерпевшим был заявлен гражданский иск на сумму ------ рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении исковых требований потерпевшего о возмещении материального ущерба, суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку потерпевшему преступными действиями подсудимого причинен реальный имущественный ущерб, который до настоящего времени не возмещен.

При таких обстоятельствах исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, на сумму 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ------) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: спортивное трико- вернуть по принадлежности ФИО1; распечатку истории заказов- хранить в уголовном деле.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ------ рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течении 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья Е.Н. Павлова