Апелляционное постановление № 22-1126/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья П,А,В, № 22-1126/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 22 декабря 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А,А,А,,

с участием:

прокурора С,А,Ю,,

осужденного П,М,Б,,

защитника-адвоката В.Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший по апелляционному представлению прокурора Курской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО6 на постановление Железногорского городского суда <адрес> от 17 октября 2025 года, которым в отношении

П,М,Б,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), военнообязанного,

осужденного:

приговором Ленинского районного суда <адрес> от 29 января 2025 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, а также назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

удовлетворено представление врио начальника УФИЦ ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО4,

заменена П,М,Б, неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 29 января 2025 года в виде принудительных работ сроком 04 месяца 23 дня, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, лишением свободы на срок 04 месяца 23 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

возложена на территориальный орган УФСИН России по <адрес> обязанность обеспечить направление осужденного в колонию-поселение для отбывания наказания,

срок отбывания наказания П,М,Б, в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, засчитано осужденному в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа УФСИН России по <адрес> из расчета один день за один день, а также время отбытия принудительных работ с 17 октября 2025 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы,

дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 29 января 2025 года, исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Г.Н.В., выслушав прокурора С,А,Ю,, поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение осужденного П,М,Б,, адвоката В.Е.Г., проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Ленинского районного суда <адрес> от 29 января 2025 года П,М,Б, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; на основании ч. 2 ст. 53.1 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, а также назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Врио начальника УФИЦ ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении П,М,Б,, указав, что 13 марта 2025 года осужденный прибыл для отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, при этом осужденный был предупрежден об ответственности в случае уклонения от отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 60.17 УИК РФ. 23 мая 2025 года в 17 часов 15 минут осужденный находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около <адрес>, чем допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ.

Суд, рассмотрев представление в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, прокурор Курской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО6 обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционном представлении прокурор Курской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО6 выражает несогласие с постановлением суда.

Обращает внимание, что действующим законодательством предусмотрены как принудительный порядок доставления осужденных к месту отбытия наказания в колонию-поселение, так и самостоятельный, при этом судом порядок следования осужденного в колонию-поселение не определен, а возложена обязанность на территориальный орган УФСИН России по <адрес> обеспечить направление осужденного в колонию-поселение для отбывания наказания.

Таким образом, отсутствие конкретизации в резолютивной части постановления суда порядка следования осужденного к месту отбывания наказания нарушает права осужденного, в том числе в части возмещения расходов оплаты стоимости пути следования к месту отбытия наказания.

Просит постановление изменить, исключить из резолютивной части указание о возложении на территориальный орган УФСИН России по <адрес> обязанность обеспечить направление осужденного в колонию-поселение для отбывания наказания и указать в резолютивной части постановления, что в соответствии с ч.1, ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному УФСИН России по <адрес>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

прокурор С,А,Ю, поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить.

осужденный П,М,Б, и адвокат В.Е.Г. не возражали против удовлетворения доводов апелляционного представления относительно указания на самостоятельное следование в колонию-поселение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2.1 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", исходя из положений части 6 статьи 53.1 УК РФ, частей 3, 5 статьи 60.15 и статьи 60.17 УИК РФ, а также части 1 статьи 396 и пункта 2.1 статьи 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В силу п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, проверил наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания П,М,Б, таковым.

Как следует из представленных материалов, приговором Ленинского районного суда <адрес> от 29 января 2025 года П,М,Б, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; на основании ч. 2 ст. 53.1 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, а также назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

13 марта 2025 года осужденный прибыл в исправительный центр для отбывания наказания, где в этот же день ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также последствия их нарушения и уклонения от отбывания наказания.

Однако 23 мая 2025 года осужденный П,М,Б, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около <адрес>.

29 мая 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> за указанное правонарушение признан виновным по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

13 июня 2025 года постановлением врио начальника УФИЦ ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО4 осужденный к принудительным работам П,М,Б, за вышеуказанное нарушение признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ.

Факт употребления спиртных напитков и нахождение в состоянии опьянения осужденный не оспаривал.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, приведенными в оспариваемом постановлении.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции и подтверждается представленными и исследованными доказательствами, после совершения злостного нарушения порядка отбывания наказания, осужденный 04.09.2025 года допустил еще одно нарушение порядка отбывания наказания, за которое ему был объявлен выговор.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы суд первой инстанции объективно и всесторонне проверил обоснованность представления врио начальника исправительного центра.

При этом суд обоснованно исходил из того, что осужденный был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Однако осужденный, несмотря на проводимую с ним воспитательную работу, необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, предусмотренные п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.

Учитывая эти данные в совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу, что П,М,Б,, как лицу, злостно нарушающему установленный порядок и условия отбывания принудительных работ, по представлению контролирующего органа надлежит заменить в силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ неотбытое наказание в виде принудительных работ (не отбыто 4 месяца 23 дня) лишением свободы на срок 4 месяца 23 дня.

Выводы суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными.

При этом судом первой инстанции принято во внимание поведение осужденного П,М,Б, в период отбывания наказания в исправительном центре, в том числе и положительная характеристика с места работы, однако эти обстоятельства не опровергают выводы суда о наличии законных оснований для замены неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

При рассмотрении судом первой инстанции, в порядке п. 2.1 ст. 397 УПК РФ представления врио начальника УФИЦ ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> в отношении осужденного П,М,Б,, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, включая состояние его здоровья, не имеется.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен правильно.

При этом суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления заслуживающими внимание.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 1).

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ч. 2).

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день (ч. 3).

По решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Однако, в нарушение указанных выше норм, суд первой инстанции в резолютивной части постановления, заменяя неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, не указал на самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания, как того требует прямое указание ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, поскольку осужденный под стражу заключен не был.

Отсутствие конкретизации в резолютивной части постановления суда порядка следования осужденного к месту отбывания наказания допускает неопределенность, нарушает права осужденного, и установленный законом порядок направления осужденных в колонию-поселение.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть постановления указанием, что осужденный должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, что не влечет ухудшение его положения.

При этом вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции верно в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ возложил обязанность обеспечить направление осужденного в колонию-поселение для отбывания наказания на территориальный орган УФСИН России по <адрес>.

С учетом вносимых в постановление изменений суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

Других оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Железногорского городского суда <адрес> от 17 октября 2025 года о замене П,М,Б, наказания в виде принудительных работ на лишение свободы изменить, удовлетворив частично апелляционное представление:

дополнить резолютивную часть постановления указанием, что в соответствии с ч. 2 ст.75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья: Г.Н.В.