Решение № 12-348/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-348/2017

Дело №12-348/2017


РЕШЕНИЕ

17 мая 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области (Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15) Ящихина В.В., с участием ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО2 в отношении должностного лица заказчика – <данные изъяты>

ФИО1 ,,,,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела контроля закупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО3 в отношении должностного лица заказчика – <данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ, за несвоевременное представление сведений (информации) о заключении контракта (договора) с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, в обоснование своей позиции указывая на то, что просрочка направления в Новгородское УФАС России уведомления о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 рабочий день, права и законные интересы участников закупки не были нарушены, кроме того, иных нарушений при осуществлении данной закупки выявлено не было, договор по результатам закупки заключен в соответствии с требованиями ст.93 Закона о контрактной системе и был исполнен ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что назначенное административное наказание несоразмерно допущенному нарушению.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обжалования постановления ФИО1 не пропущен.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую жалобу по изложенным в ней мотивам, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Указанная обязанность должностного лица предусмотрена ч.2 ст.93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно которой при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9 и 34 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, состоит в несвоевременном представлении в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд является Федеральная антимонопольная служба.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заказчик – филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новгородской области в лице <данные изъяты> ФИО1 и Управление ФСБ России по Новгородской области заключили договор б/н на проведение специальной экспертизы.

Указанный договор заключен заказчиком филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новгородской области с единственным поставщиком в соответствии с п.6 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В нарушение ч.2 ст.93 названного выше Федерального закона уведомление о заключении с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) договора о проведении специальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ направлено заказчиком филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новгородской области в уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти – Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, уведомлением о заключении договора, иными письменными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.107 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно приказу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ № на момент совершения административного правонарушения ФИО1 исполняла обязанности <данные изъяты>

Факт предоставления сведений о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ в Новгородское УФАС России с нарушением установленного срока ФИО1 не оспаривался.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено ненадлежащее исполнения своих служебных обязанностей <данные изъяты> ФИО1, выразившееся в несоблюдении требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при направлении информации о заключении контрактов учреждения.

Таким образом, административным органом доказаны событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, судья считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Вместе с тем, судья находит заслуживающими внимание доводы жалобы о наличии правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

Поскольку в силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административное правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

При выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части указанного Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства. Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В рассматриваемом случае срок представления заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, сведений (информации) о заключении договора с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) пропущен незначительно и составил лишь 1 день.

С учетом конкретных обстоятельств дела, судья считает, что правонарушение со стороны ФИО1 не обусловлено пренебрежительным отношением к исполнению служебных обязанностей и не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Доказательств, свидетельствующих о причинении какого-либо вреда действиями (бездействием) ФИО1, как и доказательств пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей не представлено.

Помимо изложенного, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, невозможности назначения наказания ниже пределов установленных санкцией статьи, а также разумного баланса публичного и частного интересов, судья приходит к выводу о возможности освободить ФИО1 от административной ответственности, поскольку наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, даже с учетом характера правонарушения будет являться чрезмерно суровым.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО2 в отношении должностного лица заказчика – <данные изъяты> ФИО1 ,,,, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, отменить.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и объявить устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, прокурором принесен протест в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина